Дело № 12-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., а также на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 17 минут по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.28 (стоянка запрещена).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО2 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворении.

Административное правонарушение, в совершении которого ФИО2 признан виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был передан в пользование по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. В момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели.

Автор жалобы, ссылаясь на ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в ее пользовании находится транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Собственником данного автомобиля является ее супруг – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 17 мин на 

<

адрес> в нарушение ПДД она припарковала данное транспортное средство в зоне действия знака «стоянка запрещена».

Представители ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не представили. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. 

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 исходил из того, что ФИО2 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", расположенного по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Как видно из жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер знак 

<

***> поскольку передал его в пользование своей супруге - ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, опрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ именно она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер знак №, и осуществила стоянку транспортного средства в 15 ч 17 мин по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова