УИД 19RS0001-02-2023-007271-33 Дело № 2-5732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 252 000 руб. на срок 24 месяца под 13,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, всего погашено по договору 52 346,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 250 605,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 242 781,51 руб., задолженность по уплате процентов – 7 824,48 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 605,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 242 781,51 руб., задолженность по уплате процентов – 7 824,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания между ФИО1 и Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 252 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,8 % годовых.

Заемщик просил Банк заключить договор страхования. 

ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно кредит в размере 12 076,20 руб. 24 числа каждого месяца, последний платеж в размере 12 076,60 руб. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 218 232 руб. путем выдачи денежных средств наличными ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 218 232 руб. выданы Банком ФИО1, 33 768 руб. – оплата по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, всего получено ФИО1 252 000 руб. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банку был выдан судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Доказательств погашения задолженности частично либо в полном объеме, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил, уклонившись от явки в судебное заседание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 250 605,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 242 781,51 руб., задолженность по уплате процентов – 7 824,48 руб.

Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности. Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 250 605,99 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 706,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5 706,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 605 (двести пятьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей 06 копеек.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 ноября 2023 года. 

Судья Ж.Я. Наумова