63MS0№-31

12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Тимагин Е.А., с участием защитника Абузяровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Булобиной Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 23 км а/д Самара- Бугуруслан в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Булобиной Е.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования доводами, о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, представленные письменные пояснения ФИО2, направленные в виде электронного документа, неправомерно признаны доказательством по делу. Кроме того, при проведении освидетельствования инспекторами ГИБДД была нарушена процедура его проведения, ФИО1 не разъяснен порядок освидетельствования, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Абузяровой Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения. Кроме того, было нарушено его право на защиту. Постановление носит формальный характер, поскольку мировым судьей не исследовались все доказательства по делу, не опрашивались понятые. Считает выводы мирового судьи необоснованными, поскольку видеозапись, проводившаяся в момент освидетельствования ФИО1, не содержит звука, не содержит показания прибора, из записи не видно, что сотрудник ИДПС вставляет в прибор новую трубку, которая вскрывалась из непроницаемой упаковки, непосредственно перед процедурой освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении пояснения по делу ФИО1 писал со слов сотрудников полиции. 

Выслушав защитника, 

Не было протокола с.з.судом не были собраны все док-ва, должны были быть опрлешны все ица,к оторые имеют отнош..судебным актом ануршено парво на защиту моего доверителя. Необходимо был создать все условия чтобы он выступил в суде. 

исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта - состояния опьянения ФИО1 зафиксированного в представленных в материалы дела чеке-квитанции и акте освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела, мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены как сам ФИО1, который не согласен с представленными в материалы дела доказательствами, а также понятые, присутствующие при освидетельствовании, соответственно не дана оценка изложенным в процессуальных документах обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказании в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: Е.А. Тимагин