Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № 33-400/2026

(№ 33-8043/2025)

№ 2-1681/2025

55RS0005-01-2025-001727-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» в интересах собственников МКД по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт № 

<

...>, в пользу ООО «Управляющая компания на Рабковской» (ИНН 

<

***>), действующей в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для последующего перечисления истцом денежных средств на счет многоквартирного дома, 73168 рублей задолженность по арендной плате по соглашению от 28.05.2019; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания на Рабкоровской» (далее – ООО «УК на Рабкоровской») обратилось в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в его обоснование, что 07.03.2019 от ответчика в адрес старшей по дому, расположенному по адресу: 

<

...>, поступило предложение о заключении соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком (сервитуте) для подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общегородским сетям водоснабжения для использования помещения в личных целях. Ближайшая точка подключения, которая может быть предоставлена АО «ОмскВодоканал», находится на земельном участке с кадастровым № 

<

...>, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного 

<

...> общего собрания от 24.05.2019 ответчику разрешено использовать часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, для прокладки коммуникаций (4 метра трубопровода холодного водоснабжения) на возмездной основе. При этом были утверждены существенные условия соглашения: срок действия - 4 года; способ выплаты денежной компенсации в размере 73 168 руб. путем перевода средств на р/счет ООО «УК на Рабкоровской», либо внесения в кассу ООО «УК на Рабкоровской». 28.05.2019 соглашение было подписано от имени собственников помещений многоквартирного дома 

<

...> от имени ФИО1 – ее представителем по доверенности ФИО2 В тот же день ответчиком в кассу внесены денежные средства в размере 73 168 руб. К моменту заключения соглашения ответчику Администрацией ЦАО г. Омска было выдано разрешение на использование земельного участка площадью 

<

...> кв.м для размещения водопровода, для которого не требуется разрешение на строительство, сроком на 1 год. Соглашением также было предусмотрено условие о том, что по истечении четырехлетнего срока при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении настоящего соглашения, оно считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку по состоянию на 28.05.2023 письменного заявления о прекращении соглашения не поступило, в адрес ответчика были направлены письма с указанием о продлении соглашения и необходимости внесения арендной платы в размере 73 168 руб. Однако, до настоящего времени оплата по соглашению ответчиком не произведена, демонтаж водопровода не осуществлен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 73 168 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК на Рабкоровской» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, в отмене которого по заявлению ответчика определением от 24.10.2025 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным решением, полагает, что судом было необоснованно отказано в его отмене. При этом приводит доводы о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения судом дела в связи с чем не имела возможности лично участвовать в судебном заседании либо обеспечить участие своего представителя. Также, не соглашаясь с выводами существу спора, указала, что 29.08.2024 она направила в адрес директора ООО «УК на Рабкоровской» обращение, в котором указала, что каждая из сторон выполнила обязательства друг перед другом, а именно, ответчик выполнила все изложенные в протоколе общего собрания условия, оплата в сумме 73 168 руб. была разовая и уплачена единовременно в 2019 году, основание принятия денежных средств – предоставление сервитута на прокладку водопровода. В решении отсутствуют выводы о том, что в соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации водопровод является линейным объектом и действующее законодательство не предусматривает образование земельных участков по данным видам объектов. Согласно акту разграниченной балансовой принадлежности к договору № 

<

...> от 25.09.2019, данный линейный объект подключен к сетям ОАО «ОмскВодоканал» и находится на балансе обслуживания заказчика, то есть ФИО1 Управляющая компания и собственники многоквартирного дома никаких правопритязаний на данный объект не имеют. Сервитут был предоставлен для прокладки трубопровода, который не ограничивал и не ограничивает права собственников на пользование земельным участком. Также отмечает, что ей была предоставлена недостоверная информация об отложении судебного заседания по рассмотрению ее заявления об отмене заочного решения суда вследствие чего она не смогла принять участие в его рассмотрении.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Настаивала на том, что сумма оплаты за использование земельного участка являлась разовой.

Представитель истца ООО «УК на Рабкоровской» ФИО3 просила отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоэтажный жилой 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым № 

<

...>, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 

<

...>).

На основании распоряжения Администрации города Омска от 30.11.2018 № 

<

...>, ФИО1 выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым № 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, сроком на 1 год с целью размещения водопроводов и водоотводов всех видов для размещения которого не требуется разрешение на строительство (л.д. 

<

...>).

07.03.2019 представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес старшей по дому, расположенному по адресу: 

<

...>, направлено предложение о заключении соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком (сервитуте) для подключения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общегородским сетям водоснабжения для использования помещения в личных целях. Ближайшая точка подключения, которая может быть предоставлена АО «ОмскВодоканал», находится на земельном участке с кадастровым № 

<

...>, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного 

<

...> предоставленное право ограниченного пользования земельным участком, ФИО1 выразила готовность внести плату в сумме 73 168 руб. (л.д. 

<

...>).

24.05.2019 общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение разрешить собственнику нежилого строения по адресу: 

<

...> ФИО1 использовать часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> для прокладки коммуникаций (4 метра трубопровода холодного водоснабжения) на возмездной основе (выплата 73 168 руб.), при этом были утверждены существенные условия Соглашения об ограниченном праве пользования земельным участком (сервитуте) и способ выплаты денежной компенсации (л.д. 

<

...>).

28.05.2019 между председателем совета МКД № 

<

...> по 

<

...> 

<

...> действующей от имени собственников МКД, на основании Протокола внеочередного Общего собрания собственников 

<

...> от 24.05.2019 и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении четырехлетнего ограниченного права пользования 4 метрами земельного участка с кадастровым № 

<

...> являющимся общедолевой собственностью 

<

...> для прокладки трубопровода холодного водоснабжения на территории земельного участка МКД № 

<

...> по 

<

...>, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить денежную компенсацию за предоставление ограниченного четырёхлетнего права пользования земельным участком 

<

...> в размере 73 168 руб. путем перевода средств УК «На Рабкоровской» на счет МКД № 

<

...> (либо путем внесения наличными в кассу УК «На Рабкоровской») в течении трех дней после подписания данного соглашения, как средств за использование общего имущества. В свою очередь собственники МКД № 

<

...> по 

<

...> обязуются предоставить ФИО1 доступ к колодцу Водоканала, расположенному на территории дома для подключения к сети Водоканала (л.д. 

<

...>).

Также сторонами определено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и внесением ФИО1 денежных средств на счет 

<

...> в ООО УК «На Рабкоровской» (либо перечислением, либо – наличными в кассу ООО УК «На Рабкоровской») и действует до истечения четырехлетнего срока.

По истечении четырехлетнего срока, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении настоящего соглашения, соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При прекращении соглашения по истечении срока, происходит отключение нежилого строения 

<

...> от колодца Водоканала, расположенного на территории земельного № 

<

...> являющегося общедолевой собственностью 

<

...>.

28.05.2019 представитель ФИО1 – ФИО2 произвел оплату по заключенному соглашению в размере 73 168 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

...> (л.д

<

...>).

15.07.2019 между АО «ОмскВодоканал» и ФИО1 подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому мероприятия по подготовке внутридомовых сетей и оборудования объекта на котором предусматривается водоотведение (гараж, находящийся по адресу: 

<

...>) к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения, а именно: подключение объекта к сетям водоотведения посредством устройства одного выпуска, выполнены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 

<

...> № 

<

...>к (л.д. 

<

...>).

05.09.2019 между АО «ОмскВодоканал» и ФИО1 подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства, на котором предусматривается потребление холодной воды (гараж, находящийся по адресу: 

<

...>) к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения, а именно: строительство сетей водопровода с применением трубы 

<

...> протяженностью 

<

...> м, выполнены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 18.06.2019 № 

<

...> (л.д. 

<

...>).

21.05.2024 ООО «УК на Рабкоровской» в адрес ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что поскольку от ФИО1 по истечению срока соглашения о предоставлении земельного участка в пользование, письменных заявлений о прекращении соглашения не поступало, по условиям заключенного между сторонами соглашения, оно считается продленным на последующий четырехлетний срок на тех же условиях, в связи с чем ФИО1 предложено произвести оплату за пользование земельным участком в размере 73 168 руб. (л.д. 

<

...>).

Согласно письму от 26.06.2024 направленному ООО «УК на Рабкоровской» в адрес ФИО2, поскольку до настоящего времени ответа от ФИО1 на уведомление от 21.05.2024 не поступило, предложено решить вопрос об оплате денежных средств за подключение холодного водоснабжения на последующие 4 года, в противном случае будет произведено отключение холодного водоснабжения (л.д. 

<

...>).

24.07.2024 ООО «УК на Рабкоровской» в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление, содержащее аналогичные требования (л.д. 

<

...>).

03.09.2024 в адрес ООО «УК на Рабкоровской» поступил ответ ФИО1, содержащий отказ в удовлетворении требований общества об оплате денежных средств за пользование земельным участком, с указанием на то, что каждая из сторон выполнила свои обязательства по заключенному 28.05.2019 соглашению (л.д. 

<

...>).

04.09.2024 ООО «УК на Рабкоровской» в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление о необходимости оплаты денежных средств в размере 73 168 руб. (л.д. 

<

...>), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что с момента заключения соглашения о предоставлении земельного участка в ограниченное пользование от 28.05.2019 по настоящее время ответчик пользуется земельным участком на основании условий заключенного соглашения, которое до настоящего времени не расторгнуто, ответчиком не оспорено, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Соглашаясь с такими выводами суда по существу спора, коллегия судей отмечает, что они подробно мотивированы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания из ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения подателя жалобы о том, что условия соглашения были выполнены ответчиком в полном объеме, а плата за пользование земельным участком подлежала выплате единовременно, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом специфики предмета спора также следует отметить? что в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу положений ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Как следует из буквального толкования условий, заключенного 28.05.2019 между председателем совета многоквартирного дома 

<

...>, действующей от имени собственников помещений МКД и ФИО1 соглашения, последней предоставлено ограниченное четырехлетнее право пользования 4 метрами земельного участка с кадастровым № 

<

...> для прокладки трубопровода холодного водоснабжения (сервитуте). За предоставленное ограниченное право пользования указанного земельного участка предусмотрена плата в размере 73 168 руб., которую ФИО1 обязуется выплатить путем перевода средств УК «На Рабкоровской» на счет МКД № 

<

...> (либо путем внесения наличными в кассу УК «На Рабкоровской») в течении трех дней после подписания соглашения, как средств за использование общего имущества МКД № 

<

...> по 

<

...>. В свою очередь собственники МКД № 

<

...> по 

<

...> обязуются предоставить ФИО1 доступ к колодцу Водоканала, расположенному на территории дома для подключения к сети Водоканала. Срок действия ограниченного права пользования земельным участком 

<

...> – 4 года.

Также, как указано выше, условиями соглашения определено, что по истечении четырехлетнего срока, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении настоящего соглашения, соглашение считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При прекращении соглашения по истечении срока, происходит отключение нежилого строения 

<

...> от колодца Водоканала, расположенного на территории земельного участка № 

<

...> являющегося общедолевой собственностью 

<

...>.

Из материалов дела следует, что свои обязательств по указанному соглашению стороны исполнили надлежащим образом.

Вместе с тем, по истечении четырехлетнего срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, что в силу содержащихся в нем условий повлекло его продление на тот же срок и на тех же условиях.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что трубопроводом она пользуется. В случае возникновения необходимости проведения ремонтных работ на водопроводе можно установить сервитут.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование земельным участком по не расторгнутому и не оспоренному в установленном законом порядке соглашению о предоставлении земельного участка в ограниченное пользование за плату.

Обозначение в исковом заявлении и в решении взыскиваемой как арендная плата правомерность взыскания денежной суммы не опровергает.

Указание в апелляционной жалобе она отсутствие в решении суда первой инстанции выводов, с учетом того, что проложенный водопровод является линейным объектом, не может быть принято во внимание, при том, что порядок прекращения действия соглашения определен его условиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>. Данный адрес в качестве места жительства указан ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 

<

...>), в апелляционной жалобе (л.д. 

<

...>), а также в письмах, адресованных ООО «УК на Рабкоровской».

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 17.04.2025 исковое заявление ООО «УК на Рабкоровской» в интересах собственников МКД № 

<

...> по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности, принято к производству, стороны вызваны для опроса на 16.05.2025 в 14 час. 30 мин. (л.д. 

<

...>).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16.05.2025 гражданское дело по иску ООО «УК на Рабкоровской» в интересах собственников МКД № 

<

...> по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности, назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.05.2025 в 11 час. 30 мин. (л.д. 

<

...>).

В судебном заседании 27.05.2025, в котором исковое заявление рассмотрено по существу, ФИО1 участия не принимала, при этом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (на собеседование, на судебное заседание), направлялись ей заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 

<

...>, возвращены в Первомайский районный суд г. Омска почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 

<

...>).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2,3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Поскольку судебное извещение направлено по надлежащему адресу ФИО1 и заблаговременно, возвращение судебной корреспонденции по причине не получения ее стороной не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение заявления об отмене заочного решения в отсутствие ответчика по причине недостоверно предоставленной ему информации об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, при том, что указанные обстоятельства не привели к нарушению права ФИО1 на судебную защиту. Доводы, приведенные стороной ответчика в заявлении об отмене заочного решения, аналогичны тем, которые приведены в ее апелляционной жалобе, рассмотренной с личным участием ФИО1

Иное мнение подателя жалобы о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Первомайский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.