Дело № 2-3522/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЗУМ» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМЗУМ» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМЗУМ» заключен договор поставки мебели №. В соответствии с условиями договора ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство произвести и передать мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленный договором срок. На основании п.2.2 договора доставка осуществляется ООО «ДОМЗУМ» в течение 45 рабочих дней со дня утверждения спецификации, чертежей, получения тканей и поступления денежных средств ответчику. Спецификация и чертежи утверждены на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на тумбу 1 стоимостью руб.., тумбу 2 стоимостью руб.., диван-кровать Т19 стоимостью руб. В соответствии с п.2.1 договора оплата поставляемых товаров производится путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 50%, следующий платеж в размере 30% через 23 дня после первого платежа, и последний платеж в размере 20% перед отгрузкой товара. Истцом первый платеж в размере руб.. произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора 45 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ истекают ДД.ММ.ГГГГ. С просрочкой 102 дня ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диван-кровать Т19 по договору. При этом директором ООО «ДОМЗУМ» пояснено, что к изготовлению оставшихся товаров они не приступали, в связи с чем он произвел зачет стоимости дивана из суммы предоплаты за все три изделия. Оставшуюся сумму обещали вернуть, однако, от выполнения изделий истцу отказано в одностороннем порядке устно. Согласно п.4.1 договора взыскание неустойки в случае нарушения ответчиком срока доставки товара ограничено 5% от стоимости заказа, что ущемляет право потребителя в части ограничения неустойки. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. Истец просит признать п.4.1 договора поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., судебные расходы: на направление досудебной претензии в размере руб.., на оплату услуг представителя в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «ДОМЗУМ» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела посредством направления почтовой повестки, уведомление вернулось в суд с отметкой «вручено ДД.ММ.ГГГГ».

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе «О защите прав потребителей».

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМЗУМ» заключен договор поставки мебели №. 

В соответствии с условиями договора ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство произвести и передать мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленный договором срок. 

На основании п.2.2 договора доставка осуществляется ООО «ДОМЗУМ» в течение 45 рабочих дней со дня утверждения спецификации, чертежей, получения тканей и поступления денежных средств ответчику. Спецификация и чертежи утверждены на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на тумбу 1 стоимостью руб.., тумбу 2 стоимостью руб.., диван-кровать Т19 стоимостью руб.. 

В соответствии с п.2.1 договора оплата поставляемых товаров производится путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 50%, следующий платеж в размере 30% через 23 дня после первого платежа, и последний платеж в размере 20% перед отгрузкой товара. 

Из материалов дела следует, что истцом первый платеж в размере руб.. произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора 45 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ истекают ДД.ММ.ГГГГ. 

С просрочкой 102 дня ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диван-кровать Т19 по договору. 

Доказательства того, что договор исполнен ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд учитывает факт уплаты истцом в счет договора денежных средств в размере руб. при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договора в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств. Следовательно, денежные средства, излишне уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. 

Материалами дела подтверждается, что истцом принят от ответчика только диван-кровать Т19. Данный факт в судебном заседании не оспорен ответчиком. 

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, которым РДИ перечислил за ФИО1 в счет исполнения договора подряда сумму в размере руб.., указано, что денежные средства перечисляются по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что выплаченная сумма в размере руб.. подлежит зачету к исполнению этого обязательства.

Таким образом, с учетом произведенного зачета однородных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере руб.. в качестве суммы возврата уплаченного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.. Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства в срок и несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

Пункт 4.1 договора, которым установлен размер неустойки за неисполнение условий договора в размере 5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, суд признает недействительным как не соответствующий Закону о защите прав потребителей в данной части.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб..

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере руб.. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1 договора поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМЗУМ» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере руб., неустойку за нарушение срока поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., судебные расходы: на направление досудебной претензии в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМЗУМ» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 324 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская