РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Л.С.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в котором указывает, что 12.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 года именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 259008 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п.1.1 Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциям и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 года составляет 972734,96 рублей, из которых:

223725,95 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

84855,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

64153,36 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

705034,09 рублей – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента / о клиенте, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

С учетом размера просроченной задолженности, а также периода просрочки полагает, что начисленный банком размер штрафных санкций в сумме 972734,96 рублей завышен и не соразмерен фактическим последствиям нарушения срока внесения платежей, в связи с чем, считает справедливым снижение штрафа, установленного кредитным договором и подлежащего взысканию с ответчика, до 600000 рублей в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и(ООО) и ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 года в размере 972734,96 рублей, включающей 223725,95 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 84855,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 64153,36 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 600000 рублей – задолженность по штрафам.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом согласилась с доводами искового заявления, однако просила снизить размер штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 259008 рублей и уплатить проценты по ставке до 31,75 % годовых, на 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 года составляет 1077769,03 рублей, из которых: 223725,95 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 84855,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 64153,36 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 705034,09 рублей – задолженность по штрафам.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) №.

Истец в своих исковых требованиях уменьшил размер штрафных санкций до 600000 рублей.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) №2 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2. Уведомление-требование в адрес ФИО1 было направлено по месту её регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений, (л.д. 29-30).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным. Ответчик не представил возражений в части расчета задолженности либо альтернативного расчета.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. 

Судом установлено, что указанный кредитный договор /л.д.6-7/ заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора / указаны срок кредитного договора – 36 месяцев, сумма кредита - 259008,00 рублей, ставка процентов годовых – 27,9%, ПСК -31,75 %, и др. что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ. Процентную ставку годовых суд не находит завышенной либо чрезмерной.

Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен со всеми условиями кредитного договора.

Иного расчета задолженности ответчик не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу – 223725,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 84855,65 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64153,36 рубля.

Однако, суд считает необходимым снизить размер задолженности ФИО1 по штрафам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона при рассмотрении спора с участием гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии правовых оснований для уменьшения размера задолженности по штрафам до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию сумма госпошлины составит 7427 рублей 35 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 года в сумме 422734 (четыреста двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 223725 (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 84855 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек; 

задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64153 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 36 копеек; 

задолженность по штрафам – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Исковые требования о взыскании задолженности по штрафам в сумме 550000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 7427 (семь тысяч четыреста двадцать семь ) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.