дело №1-33/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 20 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.10.2011 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, отменённым по постановлению этого же суда от 19.06.2013, освобождённого (с учётом приговоров от 19.07.2013 и 07.08.2013 судимости по которым погашены), 18.11.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 40 минут 15 января 2020 года до 08 часов 16 января 2020 года, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, расположенной в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, где, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, взял из-под подушки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, также пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в ином случае преступление он бы не совершил. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, в частности, что 15.01.2020 он приехал к 

<

данные изъяты> Свидетель №3, которая проживает с сожителем Потерпевший №1, в доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> В вечернее врем в указанном доме также находились её дочь Свидетель №2 (его племянница) с сожителем Свидетель №4, распивали спиртное. При этом, он заметил, что деньги потерпевший хранит под подушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в доме у потерпевшего у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих последнему, что он и сделал, украв из из-под подушки на кровати, в общей сумме 6 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 40-42, 79-80).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия: потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждено, что 15.01.2020 они распивали спиртное. Около 17 часов этого дня к ним присоединился ФИО3, который в процессе распития спиртных напитков, по поручению Потерпевший №1, ходил в магазин за приобретением спиртного на денежные средства, выданные ему потерпевшим. В вечернее время Свидетель №2 со 

<

данные изъяты> Свидетель №4 ушли, а Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО3 легли спать в доме потерпевшего. Кроме того, показаниями потерпевшего подтверждено, что ФИО3 увидел, что Потерпевший №1 хранит денежные средства под подушкой. Пропажу денег потерпевший обнаружил около 08 часов 16.01.2020. Ущерб является для потерпевшего значительным, так как у него не большая пенсия, и он является инвалидом 1-й группы, иного источник дохода у него нет, бюджет с сожительницей у него раздельный, долговых обязательств перед ФИО3 у него нет и никогда не было. Показаниями Свидетель №3 также подтверждено, что у них с потерпевшим раздельный бюджет (л.д. 22-23, 56-57, 59-60, 62-63, 70-73).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 подтверждено, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>». В январе 2020 года ФИО3 около 10 и 20 часов приобретал у неё продукты питания и спиртное, а этого же сигареты за наличные денежные средства.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- Свидетель №1, что она работала в магазине «Напитки на розлив», в январе 2020 года, к ней в магазин приходил парень, как позже она узнала – ФИО1, и приобретал пиво и сигареты за наличные денежные средства. Рассчитывался купюрами номиналом по 100, 500 и 1000 руб. Всего потратил около 4000 руб. (л.д. 53-54);

- Свидетель №6, что он является участковым-уполномоченным полиции, им был выявлен факт хищения ФИО3 денежных средств в сумме 6500 руб. у потерпевшего Потерпевший №1. ФИО3 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, что и было сделано. При опросе Свидетель №1 и предъявления последней нескольких фотографий, в том числе - подсудимого она узнала в одной из них ФИО3, как лицо, которое приобретало у неё за наличные денежные средства спиртное и сигареты несколько раз в день в середине января 2020 года, при этом, ранее указанного мужчину она не знала (л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 подтверждён факт осмотра дома, в котором совершено хищение (л.д. 5-8).

Копией медицинской справки подтверждено, что потерпевшему присвоена инвалидность 1 группы (л.д. 29-30).

Справкой из управления Пенсионного фонда России подтверждён размер пенсионных и иных выплат потерпевшему, имеющих небольшой размер (л.д. 32).

Заключением комиссии экспертов № 144 от 15.03.2020 подтверждено, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также того, что подсудимый ориентирован во времени, пространстве и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, показания последнего, свидетелей и его сожительницы – в том числе, его возраст, наличие 1-й группы инвалидности (л.д. 29-30) и размер получаемых им выплат, подтверждённый документально (л.д. 32), отсутствие иных источников дохода для существования.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, инспектором НАОН ОУУП и ПДН - отрицательно (л.д. 92-96), судим (л.д. 103-105), состоит на учётах у врачей с вышеуказанными диагнозами; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде и письменном - протокол и признательное объяснение (л.д. 14-17), данное добровольно до возбуждения уголовного дела, а также пояснения сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств в устном виде, в том числе о моменте возникновения умысла на совершение преступления, об обстоятельствах, имевших место до, в момент и после его совершения, а также о распоряжении похищенным имуществом и т.д.); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, с детальным изложением механизма преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил данные о лицах, подлежащих допросу);

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом судимости по приговору от 04.10.2011).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в его полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, во времени и пространстве ориентирован, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

Подсудимый ранее судим за умышленное преступление против собственности – кражу, после освобождения, вновь совершил рассматриваемое преступление – кражу. Изложенное свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, и неэффективности иного (более мягкого наказания), кроме как лишение свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым. В этой связи оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Указанное будет справедливым и соответствовать целям уголовного наказания.

Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным к назначению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иное не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

С учётом личности виновного, характера совершённого преступления, а также того обстоятельства, что он состоит на учёте у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления и признано обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым возложить на него, помимо прочих, дополнительную обязанность - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от алкоголизма.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался. 

За осуществление защиту подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 6739 руб. (л.д. 122), в суде 1437,5 руб., итого, - 8176,5 руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном – о необходимости освобождения от их выплаты подсудимого, ввиду материальной несостоятельности, стороны не представили. Подсудимый пояснил, что имеет случайные заработки от 500 до 1000 руб. в день и готов возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8176,5 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов