Дело №2-742/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сумма> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Кредитор) и М.А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. был предоставлен кредит в размере 

<

сумма> рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет М.А.В.

На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога заключается путем предоставления залогодателем кредитору заявления, содержащего, в том числе, предложение (оферту) заемщика заключить договор залога и акцепта кредитором этой оферты путем зачисления кредита на счет. В таком случае договор залога состоит из заявления, подписанного залогодателем и общих условий кредитования и залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и М.А.В., предметом договора является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №. 

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 

<

сумма>, в том числе: 

<

сумма> рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

сумма> рублей – просроченная задолженность по процентам; 

<

сумма> рублей – неустойка.

Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,322,349,382,384, 385,811,819 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, причины неявки в суд не указал, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился в ООО «Фольксваген Банк РУС» с заявлением-офертой на получение кредита для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

сумма> рублей, под 15,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.9 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

сумма> рублей.

<

данные изъяты>. между ООО «Автоцентр АСЦ» и М.А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, мощность 

<

данные изъяты> л.с., цвет 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль внесен в реестр залога.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца был представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

сумма> рублей, в том числе: 

<

сумма> рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

сумма> рублей – просроченная задолженность по процентам; 

<

сумма> рублей – неустойка.

Данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования Банка о взыскании с М.А.В. кредитной задолженности законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 337, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства: марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС 

<

адрес>, цена договора 

<

сумма> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, мощность 

<

данные изъяты>., цвет 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на М.А.В. 

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее М.А.В., реализацию которого следует произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Фольксваген Банк Рус» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>, в том числе: 

<

сумма> рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

сумма> рублей – просроченная задолженность по процентам; 

<

сумма> рублей – неустойка, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 

<

сумма> рублей, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, мощность 

<

данные изъяты>., цвет 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности М.А.В..

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года

Судья: