Дело № 1-266/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре ФИО4, а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самедова Р.М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Султанова С.У., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 13 часов 02 минуты до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованного возле «Автомойки 24 часа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив под ковриком за передним пассажирским сиденьем салона автомобиля мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Джи6» (J6), который был оставлен в такси Потерпевший №1, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, в период времени с 13 часов 02 минуты до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле «Автомойки 24 часа», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Джи6» (J6) стоимостью 8066 (восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью 445 (четыреста сорок пять) рублей 40 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти объемом 4 Гигабайт (Gb), сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и Билайн».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

В судебном заседании защитником – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства сторона защиты указала на то, что ФИО1 возместил причиненный имущественный ущерб путем добровольного возврата похищенного имущества, принес свои извинения, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что достаточных оснований для прекращения дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каких-либо претензий он не имеет, поскольку имущественный ущерб ему возмещен.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, он ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба, которые являются реальными и достаточными для принятия процессуального решения. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнил перед потерпевшим обязанности по возвращению похищенного имущества, а именно мобильный телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции, способствовал расследованию преступления, тем самым, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также принес свои публичные извинения.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего были восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката ФИО7 и подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимому ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 40№

ФИО2 ФИО9 ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копии квитанции за водоснабжение, квитанция за коммунальные услуги, счет за природный газ, чек за коммунальные услуги, коробку от телефона «Самсунг Гэлак- си» («Samsung Galaxy») модели «Джи 6» («J 6»), договор об образовании на обу- I чение от 02.08.2017г., платежное поручение № от 16.08.2018г. на оплату за 1 обучение, распоряжение-квитанцию на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на телефон, кассовый чек на защитное стекло, детализация оператора сотовой связи «Мегафон» 8 922 868 8514, детализация оператора сотовой связи «Билайн» 8 909 613 16 42, детализация оператора сотовой связи «Билайн» № детализация абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» №, договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 06.05.2019г., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на ФИО1, страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: О.И. Клевитов