Судья Ферапонтов Н.Н. Дело № 7-118/2025

№ 12-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заргарян А.Э. на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Заргаряна А.Э. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Заргаряном А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав защитника Заргаряна А.Э. поддержавшего жалобу, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный номер 

<

***>, двигаясь по ул. Боевая, совершая разворот на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, чем нарушил пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался на запрещающий сигнал светофора, также несостоятельны, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Заргарян А.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин