Дело №1-491/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Выборг 12 августа 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., 

с участием: государственного обвинителя Федоровой Ю.Д., подсудимого Р., защитника – адвоката Дорониной М.Г. (удостоверение №796, ордер №756604 от 18.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Р., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного,

судимого:

28.12.2015 Выборгским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.10.2016 Выборгским городским судом Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч.4 ст.74 УК РФ; ст.70 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.02.2018 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержанный 19.12.2018, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 20.12.2018, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 00 минут 19.09.2018 до 23 часов 30 минут 23.09.2018 Р., находясь в гостях у П., в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно умышленно похитил из шкатулки, расположенной в мебельной стенке в комнате указанной квартиры общее имущество, принадлежащее П. и Т., а именно: цепь из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, браслет из золота 500 пробы стоимостью 6 000 рублей, подвес из золота 585 пробы в виде ангела стоимостью 5 000 рублей, подвес из золота в виде подковы стоимостью 2500 рублей, подвес из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью 3000 рублей, православный крест из золота 500 пробы стоимостью 3 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, дезодорант антиперсперант «Dove men» материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П. и Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей.

Он же, Р., в период с 07 часов 00 минут 30.11.2018 до 18 часов 00 минут 02.12.2018, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с отцом А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в отсутствие А., прошел в его комнату, где тайно умышленно похитил ключи от гаража, не представляющие материальной ценности, находившиеся на тумбочке в комнате. После чего Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащего А., расположенного в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, где открыв входную дверь ключами, ранее похищенными у А., незаконно проник в гараж, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: лодочный мотор марки «TOHATSU», стоимостью 55 000 рублей, бензопилу марки «STIHL», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Makita», стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. значительный материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

Он же, Р., в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут 13.12.2018, находясь в гостях у Л. в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: мобильный телефон «SAMSUNG G955 Galaxy S8+» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 41 698 рублей 99 копеек и мобильный телефон Нокиа А5, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности не представляющем с находившейся в телефоне сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 698 рублей 99 копеек.

Он же, Р., 13.12.2018 не позднее 18 часов 00 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь 

<

адрес>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в обмен на мобильный телефон «SAMSUNG G955 Galaxy S8+» IMEI: №, IMEI: №, оцененный неустановленным лицом взамен денежных средств, смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,70 грамма, что является крупным размером, которую он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в 18 часов 00 минут 

<

адрес> и последующего обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного гражданского оборота в ходе личного досмотра Р. из правого переднего кармана куртки, надетой на нем, проведенного 13.12.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут в помещении дежурной части 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>

В судебном заседании Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Доронина М.Г. поддержала ходатайство Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения. 

Суд квалифицирует действия Р.:

- как два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении П. и Т., С.);

- одно преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении А.);

- одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Р. совершено четыре умышленных преступления, три из которых против собственности, отнесённые к категории средней тяжести, одно против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к тяжким. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 апреля 2019 года № 674 Р. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. Р. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так же не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию, Р. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма не выявляет. Употребление подэкспертным наркотических средств каннабиноидного ряда носило эпизодический характер и в настоящий период времени в рамках синдрома зависимости не укладывается. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время нее нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому из совершенных преступлений: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при этом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд в качестве явки с повинной учитывает объяснение Р., данное им добровольно до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.53); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение им извинений в судебном заседании. Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении П. и Т., С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места сокрытия похищенных ювелирных изделий, а также мобильного телефона, в результате чего имущество возвращено законным владельцам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Р. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, среди которых суд учитывает употребление им наркотических средств, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

По каждому из совершенных преступлений суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил, в том числе умышленные корыстные преступления, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. Судом установлено, что преступления против собственности, совершенные Р. в рамках настоящего уголовного дела, отнесены к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в действиях Р. по данным преступлениям рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В тоже время Р. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза он был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем по совершенному настоящему тяжкому преступлению в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при опасном рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы). 

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 5320 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии со ст.110 УПК РФ, считает необходимым сохранить Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Р. под стражей с 19.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в виду осуждения, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении П. и Т., С.), на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении А.), на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 12 августа 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания Р. под стражей:

- 19.12.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- цепь из золота 585 пробы, браслет из золота 500 пробы, подвес из золота 585 пробы в виде ангела, подвес из золота в виде подковы, подвес из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Водолей», православный крест из золота 500 пробы, обручальное кольцо из золота 585 пробы, обручальное кольцо из золота 585 пробы – возвратить потерпевшей Т.;

- мобильный телефон «Nokia А5», IMEI: №, IMEI: № с сим-картой оператора связи «Теле2», связка ключей, мобильный телефон Samsung G 955 GalaxyS8+» IMEI: №, IMEI: № – возвратить потерпевшему С.;

- наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметнл-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,68 грамма с учетом израсходованного вещества – передать в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко