Адм. дело № 5-494/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июля 2019 года город Апатиты 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО4, 

<

.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2019 года в 23 часа 58 минут на 12 км + 500 м автодороги Апатиты-Кировск был остановлен ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД за нарушение ПДД РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невыполнение требования сотрудникам полиции об остановке транспортного средства, который на требования сотрудников о передаче документов на право управления и пользования транспортным средством, установленных п. 2.1.1 ПДД РФ, необходимых для составления протоколов об административных правонарушениях, ответил категорическим отказом. При этом у ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После неоднократных разъяснений с требованиями прекращения противоправных действий и разъяснении последствий таких действий, последний продолжил противоправные действия, а именно пытался заблокировать дверь транспортного средства и не передавал документы сотрудникам полиции, в связи с чем к ФИО4 была применена физическая сила и он был принудительно извлечен из своего транспортного средства, а также к нему были применены спец. средства, так как он вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление, а впоследствии был доставлен в отдел полиции в принудительном порядке. 

Таким образом, ФИО4 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что не слышал требований сотрудников ГИБДД, так как в автомобиле громко играла музыка. Когда увидел сотрудников полиции, то сразу прижался вправо, достал документы и начал выходить из автомобиля, они повалили его и документы разлетелись по сторонам. Дверь была открыта, ее никто не запирал, сотрудник полиции достал ключ из замка зажигания. Неповиновения он не оказывал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагаю, что ФИО4 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Так, в частности часть 1 ст. 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Часть 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 1 июля 2019 года, протоколом доставления и протоколом об административном задержании от 1 июля 2019 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 оказал неповиновение и сопротивление законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по пресечению совершения им ряда административных правонарушений, что выразилось в отказе остановить транспортное средство по требованию полиции, не представлении необходимых документов для оформления в установленном порядке протоколов об административных правонарушениях, отказе выйти из автомобиля и попытках заблокировать дверь. 

Согласно рапорту старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 был выявлен водитель автомобиля АУДИ на перекрестке Козлова-Ферсмана-Московская, манера вождения которого вызвала подозрения. Патрулем было принято решение догнать транспортное средство, остановить его и проверить водителя на трезвость. В период преследования водитель не реагировал на неоднократные требования об остановке транспортного средства, увеличивая скорость движения, при движении попутно нарушил ряд требований ПДД РФ. На автодороге Апатиты-Кировск на 12 км + 500 м автомобиль АУДИ остановился, инспектор ФИО2 резким движением открыл водительскую дверь, так как водитель пытался ее заблокировать и периодически нажимал на педаль газа. Из автомобиля ФИО5 выйти отказался, передать документы тоже, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятна, документы передавать также отказывался. Им было принято решение вытащить его принудительно, однако водитель держался за руль и сопротивлялся. После чего он был вытащен насильно и ему были надеты наручники.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ФИО2 суду показал, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2019 года заступил на дежурство. Нес службу вместе с инспектором ФИО1 возле дома по ул. Ферсмана д. 2, где на перекресток выскочил автомобиль АУДИ, который проследовал в направлении улицы Энергетическая. Вождение было опасным. Было принято решение о преследовании автомобиля, включены проблесковые маячки, звуковой сигнал был включен позднее (сразу по выезде из города). На всем пути преследования водителю АУДИ предлагалось остановиться и прижаться к обочине, но требования им игнорировались. На отворотке к Коашве транспортное средство остановилось, он (инспектор) выскочил из автомобиля, увидел движение внутри остановившегося автомобиля, при этом транспортное средство было заведено, и принял решение резко открыть водительскую дверь, так как водитель пытался ее заблокировать, представился. В это время подошел напарник, который продолжил общение с водителем. ФИО5 отказывался выйти из автомобиля, держался за руль и оказывал сопротивление, отказался также передать документы. Был вытащен из автомобиля принудительно, когда вытаскивали, вместе с ним выпали и документы. К водителю были применены спец. средства – наручники. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что дежурил в ночь на 1 июля 2019 года в г. Кировске. Поступил сигнал, что из г. Апатиты наряд ГИБДД гонит автомобиль АУДИ 100, который не останавливается по требованию. Он и его напарник выдвинулись на встречу. На 12 км увидели, что у отворотки на Коашву стоял автомобиль, два инспектора и еще 3 человека из транспортного средства АУДИ с признаками алкогольного опьянения. Водитель АУДИ был определен к ним в автомобиль, где в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии водитель был направлен в г. Апатиты в ИВС, так как в отношении него еще должен был быть составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку со слов инспекторов ФИО5 не хотел выходить из автомобиля, не предъявлял документы и не хотел останавливаться. 

Оснований не доверять сведениям, указанным свидетелями не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, судья признает их показания достоверными. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено. 

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаю во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Счет для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»), ИНН 

<

***>, номер счета получателя 40101810040300017001, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880451190001460388.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет № 7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробова