Дело № 12-45/2023 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "анкетные данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 24.04.2023 № **** ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что 03.03.2023 в 11 часов 10 минут около дома № **** по ул. **** ФИО1, в нарушение п. 4.4.2.5 п.п. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместила транспортное средство «****», государственный регистрационный знак **** на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. 

На основании данных, полученных в результате работы программно-аппаратного комплекса изменения времени и координат с фото- и видео- фиксацией «Дозор-МП», ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление административной комиссии отменить, указывая, что административное правонарушение было зафиксировано на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «Дозор МП 118-006-196». Основанием для вынесения обжалуемого постановления явился фотоматериал, зафиксированный с помощью ПАК «Дозор МП 118-006-196». Указанный прибор представляет собой планшет со специальным программным обеспечением, предназначенный для фотофиксации событий путем непосредственного воздействия на него человека, который держа прибор в руках может выборочно фиксировать транспортное средство. Из описания и работы технического средства ПАК «Дозор МП 118-006-196» следует, что комплекс является автономным, мобильным, переносным, на транспортном средстве не используется, фиксация правонарушения производится путем переноса специалистом по зоне нарушения, с разных ракурсов, путем наведения планшета на транспортные средства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающие в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из фотографии постановления следует, что она выполнена с помощью технического средства, не размещенного в установленном порядке на движущемся транспортном средстве. Таким образом, в данном случае не должен был быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, административной комиссией не проверено относится ли программно-аппаратный комплекс «Дозор МП 118-006-196» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или фото и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме. Помимо этого, транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, расположенное на снегу. В связи с зимним периодом времени и обильным снежным покровом визуально невозможно определить, где конкретно припарковано указанное транспортное средство: на дороге, обочине, тротуаре или газоне. На фотографии отсутствуют как газон, так и зеленые насаждения. Доказательств того, что данная территория является газоном или участком с зелеными насаждениями, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено. На фотографии, сделанной после получения постановления видно, что по координатам, указанным в постановлении, находится асфальтовое покрытие. Дорожных знаков, запрещающих стоянку в указанном месте, бордюров, табличек, а также других ограждающих конструкций, отделяющих проезжую часть от территории с зелеными насаждениями в данном месте также нет. Понять характеристику участка под снегом невозможно, злого умысла в деянии нет. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, суду показала, что автомобиль припарковала на парковочном месте, как на тот момент была убеждена, поскольку каких-либо отметок, знаков, бордюров, которые бы указывали о том, что в указанном месте не имеется парковки, отсутствовало, напротив, все было в снежном покрове, а в месте, где припарковала автомобиль виднелось асфальтное покрытие. Весь двор находился в едином снежном пласте, при этом на указанном участке было припарковано много автомобилей, при этом данная местность в летний период ей не знакома.

В судебное заседание представитель административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых следует, что административная комиссия с жалобой ФИО1 не согласна в полном объеме, поскольку факт нарушения действующих Правил благоустройства, послуживший основанием для вынесения постановления, выявлен и зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП». Специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118- 006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и указанная местность (г. ****) значится как озелененная территория. «Дозор-МП» имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 09.08.2023. На фотоснимке видно, что автомобиль ФИО1 размещен на участке, па почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Отсутствие па участке травы из-за времени года, не освобождает от ответственности и значения не имеет. Кроме того, данный участок не является местом, отведенным для организованной парковки автомобилей. При вынесении постановления административная комиссия исходила из того, что юридически не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями. Во исполнение указанных норм KoAП РФ материалы об административном правонарушении, полученные со специального технического средства «Дозор-МП», были рассмотрены административной комиссией без участия собственника транспортного средства. По итогам изучения имеющихся в деле фотоматериалов административной комиссией принято решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 37.2 KoAП Хабаровского края. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» № **** от 24.04.2023 оставить без изменения. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, доводы ФИО1, а также изложенные представителем органа в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Частью 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», как и из содержание расширенной фотографии, представленной административной комиссией с письменными возражениями, 03.03.2023 в 11 часов 10 минут транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, находилось в районе дома № **** по ул. ****.

Вместе с тем, из содержания фотографической информации (как содержащейся постановлении, так и приложенной к письменным возражениям) невозможно определить наличие либо отсутствие дорожного полотна, асфальтного покрытия, бордюрного камня, как и невозможно достоверно установить место, где находится названный автомобиль. 

При осмотре имеющейся в материалах дела фотографии, произведенной при фотофиксации инкриминируемого ФИО1 правонарушения, оценить наличие газона на месте размещения автомобиля не представляется возможным из-за сформировавшегося устойчивого снежного покрова.

Таким образом, установленные коллегиальным органом обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, выразившиеся в совершении действий создающих возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою путем размещения Юст автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что данное инкриминированное Юст правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор-МП», работающего в автоматическом режиме, в данном конкретном случае, не является достаточным основанием для признания факта, изложенным в постановлении установленным. При этом координаты, указанные на фотоснимке автомобиля относятся к координатам местонахождения прибора «Дозор-МП», который в силу своих технических характеристик, определяет координаты своего местонахождения, а не месторасположения автомобиля.

С учётом изложенного суд не находит безусловных и объективных доказательств тому, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, 03.03.2023 в 11 часов 10 минут было расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Несмотря на факт вынесения постановления по делу при помощи технического средства, работающего в автоматическом режиме, суд учитывает, что при управлении транспортным средством водитель руководствуется фактической дорожной обстановкой, которая может отличаться от нормативно установленных градостроительными планами границ земельных участков, в этой связи доводы административного органа, изложенные в возражениях на жалобу, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящей жалобы. 

При этом представленное должностным лицом фотоизображение от 25.05.2023 не имеет координат и привязки к дому, в связи с чем невозможно определить, как дату его произведения, так и участок местности, в связи с чем не является безусловным доказательством того, что участке местности, указанной на фотоизображении, в инкриминируемый ФИО1 период времени располагался припаркованный ею автомобиль, как и не служит безусловным основанием для привлечения последней к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. 

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков, давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, имели место 03.03.2023.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 03.03.2023 № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья Е.А. Терентьева

.

. 

.

.

.

.