Дело № 2-1-599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Левошиной О.Н., 

при секретаре Голыдьбиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки по закону на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЦФР-Доминанта», в котором просит снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, ФИО2 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований истец указывает, что 12.05.2016 года она с мужем, ФИО1., приобрели в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доле, вышеуказанную квартиру, за счет собственных средств и заемных средств в размере 453 026 руб., предоставленных ООО «ЦФР-Доминанта» для целей приобретения квартиры. Указанная квартира находится в ипотеке силу закона у ООО «ЦФР-Доминанта». Согласно договору купли-продажи, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателям и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца. 

В дальнейшем истцом было подано заявление в пенсионный фонд о погашении займа средствами материнского капитала, по сертификату №, выданному ГУ УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность супругов с обязательством оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, о чем 09.06.2016 года было подписано обязательство, удостоверенное нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер. 

Истец обратился от своего имени с заявлением о снятии обременения с вышеуказанного жилого помещения, однако в принятии заявления ему было отказано, разъяснено, что с заявлением должны обращаться оба собственника. 

Наличие обременения на жилом помещении препятствует истцу распределить доли на каждого члена семьи, то есть на несовершеннолетних детей, а также препятствует оформлению наследственных прав после умершего супруга и отца ФИО1

Таким образом, снять ограничение (обременение) права на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЦФР-Доминанта» в судебное заседание не явился, представил письменное подтверждение о полном исполнении ФИО2 и ФИО1 обязательств по договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 12.05.2016 года. 

Третьи лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

Исходя из требований статьи 9 вышеуказанного закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено судом, 12.05.2016 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (далее договор купли-продажи), согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2 и ФИО1 купили в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доли в праве каждому, квартиру, 

<

данные изъяты> (далее квартира) (л.д.11-14).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи, цена продаваемой квартиры составляет 454 000 рублей. 

Квартира приобретается покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 12.05.2016 года (п.2.1 договора купли-продажи).

Сумма займа составляет 453 026 рублей со сроком возврата 180 календарных дней с даты фактической выдачи, под 10,6 процентов годовых (п.п.2.2, 2.3 договора купли-продажи). Согласно п.п.2.4 договора купли-продажи, квартира находится в залоге у ООО «ЦФР-Доминанта» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а ФИО2 и ФИО1 становятся залогодателями. 

Стороны также определили, что с момента передачи квартиры покупателям и до момента полной оплаты квартира не будет находиться в залоге у продавца (п.2.5 договора купли-продажи, п.5 ст.488 ГК РФ).

Согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № (далее договор займа), заключенному 12.05.2016 года между ООО «ЦФР-Доминанта» (займодавец) и ФИО2, ФИО1заемщики), займодавец передал заемщикам в собственность денежные средства в размере 453 026 рублей на срок 180 дней, для приобретения у продавца ФИО3 объекта недвижимости – квартиры, 

<

данные изъяты> (л.д.15-19). Порядок предоставления займа указан в п.2 договора займа. 

Согласно п.6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. 

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (доля в праве 1/2) на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.05.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10). 

Также 23.05.2016 года проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств (ипотека в силу закона) соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

Заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, обязательства ФИО2 и ФИО1 по возврату суммы займа с процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, выполнены в полном объеме путем перечисления 01.08.2016 года суммы 453 026 рублей на основании решения ГУ УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Согласно письменному уведомлению ООО «ЦФР-Доминанта» от 25.10.2017 года, сумма основного долга и проценты за пользование займом по договору займа погашены ФИО2 и ФИО1 в полном объеме. 

Совместное обращение залогодателей, ФИО2 и ФИО1, и залогодержателя ООО «ЦФР-Доминанта» в территориальный орган Росреестра с целью прекращения ипотеки не представляется возможным в связи со смертью одного из залогодателей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения обязательств ФИО2 и ФИО1 по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ипотеки в силу закона, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО1.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона на квартиру, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.Н. Левошина