К делу № 2-664/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская Кавказского района 21.11.2018г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2018 г. серия № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП Главе ФИО2 Рудиковичу, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 05.08.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Индивидуальным Предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7000000 рублей на пополнение и приобретение основных оборотных средств. Срок возврата был определён - не позднее 03.08.2018 г. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты: с 05.08.2014 по 04.08.2015 - 13% годовых; с 05.08.2015 по 04.08.2016 - 14% годовых; с 05.08.2016 по 03.08.2018 - 15% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платёжными поручениями. Заёмщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора № от 05.08.2014 г. своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 05.06.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Глава КФХ ФИО3 было заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от 05.08.2014 г., согласно которому размер задолженности заёмщика по кредитному договору № от 05.08.2014 г. составляет 2248404 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга составляет 2108848 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов составляет 138378 руб. 70 коп.; задолженность по уплате пени составляет 1178 руб. 05 коп.

При этом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом. Предметом залога является недвижимость:

Склад. Площадь: общая 609,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: Б, Б1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Гараж. Площадь: общая 187.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: В, В1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Котельная. Площадь: общая 66.1 кв.м. Инвентарный №. Литер: Е. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 2437 кв.м. Адрес: 

<

адрес>

Оценочная стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 6500000 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. так же было обеспечено залогом имущества:

Печь для запекания; марка, модель - Ротор; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 2;

Оценочная стоимость определена сторонами в сумме 700000 рублей 00 копеек.

Котёл отопительный; марка, модель - КП-250; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 1;

Оценочная стоимость определена сторонами в сумме 300000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, а так же положений договора залога недвижимости №з от 05.08.2014 г., договора залога имущества №з от 05.08.2014 г., банк приобретает право в случае неисполнения заёмщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Истец указывает, что залог обеспечивает требования в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 05.08.2014 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. так же было обеспечено поручительством физических лиц, согласно договора поручительства физического лица №п от 05.08.2014 г., и договора поручительства физического лица №п от 05.08.2014 г.. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору № от 05.08.2014 г. (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 г. Однако, несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили, таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Поэтому истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 г.) в размере 2248404 руб. 86 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №з от 05.08.2014 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную цену в размере определённом сторонами, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №з от 05.08.2014 г., принадлежащее на праве собственности ИП Главе ФИО2 Рудиковичу, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО6 действующий на основании доверенности, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100).

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО3, он же ответчик ФИО3, в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).

Ответчик ФИО4 в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.108).

Ответчица ФИО7 в суд не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.106).

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ИП главой КФХ ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7000000 рублей на пополнение и приобретение основных оборотных средств. Срок возврата - не позднее 03.08.2018 г. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты: с 05.08.2014 по 04.08.2015 - 13% годовых; с 05.08.2015 по 04.08.2016 - 14% годовых; с 05.08.2016 по 03.08.2018 - 15% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Заёмщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора № от 05.08.2014 г. своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 05.06.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Глава КФХ ФИО3 было заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от 05.08.2014 г., согласно которому размер задолженности заёмщика по кредитному договору № от 05.08.2014 г. составляет 2248404 руб. 86 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга составляет 2108848 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов составляет 138378 руб. 70 коп.; задолженность по уплате пени составляет 1178 руб. 05 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Пункт 35, вышеуказанного Постановления гласит, что применяя положение ст.363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Судом установлено, заёмщик более не производит погашение платежей, то есть фактически он уклонился от исполнения своих обязанностей по кредитному договору. 05.06.2018 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Глава КФХ ФИО3 было заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от 05.08.2014 г., согласно которому размер задолженности заёмщика по кредитному договору № от 05.08.2014 г. составляет 2248404 руб. 86 коп., с которой он согласился в полном объёме.

Поскольку заёмщик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поручители ФИО4 и ФИО7 как поручители несут в связи с этим солидарную ответственность.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 3 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. было обеспечено залогом, согласно договора залога недвижимости №з от 05.08.2014 г.. В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимости №з от 05.08.2014 г., предметом залога является недвижимость:

Склад. Площадь: общая 609,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: Б, Б1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Гараж. Площадь: общая 187.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: В, В1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Котельная. Площадь: общая 66.1 кв.м. Инвентарный №. Литер: Е. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 2437 кв.м. Адрес: 

<

адрес>

Оценочная стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 6500000 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. так же было обеспечено залогом, согласно договора договором залога имущества №з от 05.08.2014 г.. В соответствии си. 1.3 договора залога имущества №з от 05.08.2014 г., предметом залога является:

Печь для запекания; марка, модель - Ротор; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 2;

Оценочная стоимость определяется сторонами в сумме 700000 рублей 00 копеек.

Котёл отопительный; марка, модель - КП-250; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 1;

Оценочная стоимость определяется сторонами в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, а так же положений договора залога недвижимости №з от 05.08.2014 г., договора залога имущества №з от 05.08.2014 г., банк приобретает право в случае неисполнения заёмщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 05.08.2014 г.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу требования в данной части удовлетворить, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в вышеуказанных размерах и определить способ реализации заложенного имущества путём реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25442 руб. 02 коп., в равном объёме с каждого, а именно по 8480 руб. 67 коп., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3- ковича, ФИО4, ФИО5, денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 г.) в размере 2248404 руб. 86 коп., из которых:

сумма задолженности по кредиту 2108848 руб. 11 коп.;

сумма задолженности по оплате процентов 138378 руб. 70 коп.;

сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам 1178 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости №з от 05.08.2014 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3, недвижимость:

Склад. Площадь: общая 609,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: Б, Б1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Гараж. Площадь: общая 187.2 кв.м. Инвентарный №. Литер: В, В1. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Котельная. Площадь: общая 66.1 кв.м. Инвентарный №. Литер: Е. Этажность: 1, Подземная этажность: 0. Адрес: 

<

адрес>

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь: 2437 кв.м. Адрес: 

<

адрес>

Начальную продажную цену установить в размере 6500000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества №з от 05.08.2014 г., принадлежащее на праве собственности ИП Главе ФИО2 Рудиковичу, имущество:

Печь для запекания; марка, модель - Ротор; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 2;

Начальную продажную цену установить в размере 700000 руб. 00 коп.;

Котел отопительный; марка, модель - КП-250; год выпуска - 2012; Кол-во единиц 1;

Начальную продажную цену установить в размере 300000 руб. 00 коп.

4. Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО3, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО4, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО5, 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 г. 

Судья: Жеребор С.А.