ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края 

Мороховец О.А., 

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениисекретаря 

привлекаемое лицо,ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привлекаемое лицо, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 22 часа 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, гражданин привлекаемое лицо нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании привлекаемое лицо отрицал факт совершения административного правонарушения, пояснив, что в тот день он плохо себя чувствовал, падал на землю в связи с тем, что дорожное покрытие было скользким, общественный порядок он не нарушал и нецензурной бранью не выражался.

Из показаний свидетеля свидетель 3, данных в судебном заседании следует, что дата он с напарником свидетель 2 заступили на охрану общественного порядка по маршруту патрулирования 36а. 

<

адрес> города от 

<

адрес> работали на патрульном автомобиле. За рулем автомобиля находился свидетель 2 В 22 часа 30 минут около 

<

адрес> они ехали по дороге и заметили, как гражданин идет по дороге, шатается из стороны в сторону, чуть ли не падает на машины. Они подъехали к гражданину и спросили, где он живет. Вышеуказанный гражданин не понимал, где он находится. К ним подошел гражданский человек. Они хотели установить личность гражданина. Они предложили ему пройти к автомобилю. привлекаемое лицо отказывался это делать. Подошел гражданин, которого он не знал. Он сказал, что привлекаемое лицо его знакомый. Когда они подняли привлекаемое лицо, он лежал возле машины и не хотел вставать. После того, как они его подняли, гражданский человек сказал, что он ошибся и уехал. Было принято решение о доставлении привлекаемое лицо в отдел. привлекаемое лицо ответил отказом. Все фиксировалось на дозор, имеется видеозапись. привлекаемое лицо выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, которые там находились. Гражданин свидетель 1 проходил мимо, они его позвали в качестве понятого. Того гражданина, который остановился на машине, они хотели пригласить понятым, но он сказал, что ему нужно ехать. Они говорили привлекаемое лицо, что доставят его в отдел для установления личности, но привлекаемое лицо отказывался. После того, как они доставили его в отдел, был составлен административный протокол, и привлекаемое лицо помещен дежурной частью в камеру для административно задержанных. У привлекаемое лицо был сильный запах алкоголя изо рта. Он не ориентировался в пространстве и сильно шатался. 

Из показаний свидетеля свидетель 2, данных в судебном заседании следует, что они с напарником сержантом полиции свидетель 3 патрулировали по трассе общего пользования. После 10 вечера они увидели гражданина, который в неадекватном состоянии шел по проезжей части, падал на автомобили, бил руками по автомобилям, выражался грубой не цензурной бранью. Они остановились, попросили гражданина уйти с проезжей части, на что гражданин начал говорить, что он раньше занимал какие-то должности, что с ними разберется. Они его посадили в служебный автомобиль, привезли в отдел, написали административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство. Потом его поместили в камеру для административно задержанных. Там было два свидетеля, один из которых свидетель 1 Он составил протокол в отношении привлекаемое лицо Отбирал объяснение у свидетель 1 Когда они остановили привлекаемое лицо, у него была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя изо рта. привлекаемое лицо не ориентировался в пространстве, он говорил им, что он находится в 

<

адрес>. Свидетель был приглашен, он присутствовал при всем этом. привлекаемое лицо отказывался с ними куда-либо ехать, выражался грубой не цензурной бранью с самого начала. привлекаемое лицо просто выражался, он делал ему замечание. Лично его привлекаемое лицо не оскорблял. привлекаемое лицо вел себя неадекватно. привлекаемое лицо начал вести себя агрессивно. привлекаемое лицо предложили пройти в служебный автомобиль, для доставления в отдел. привлекаемое лицо говорил, что никуда не пойдет. 

Из показаний свидетеля свидетель 1, данных в судебном заседании следует, что он видел привлекаемое лицо, который дата где-то в 22 часа 30 минут по 

<

адрес> лежал на дороге. Гражданин оговаривался с сотрудниками полиции, они его задерживали, потому, что он лежал на дороге. Он стал свидетелем того, что привлекаемое лицо забирали сотрудники полиции. привлекаемое лицо ругался, не хотел садиться в машину, не подчинялся. Он ругался матом и был выпивший. Гражданина предупреждали сотрудники полиции о том, чтобы он не выражался матом. Потом гражданин успокоился. Его попросили присесть в машину, но он отказывался. Гражданин сказал, что у всех будут проблемы. Сотрудники применили силу, посадили гражданина в автомобиль. Он, свидетель 1, сел вместе с ними. Они поехали в отдел, где у него отобрали объяснение. После чего, он расписался и уехал. После того, как сотрудники полиции сделали гражданину замечания, он продолжал выражаться матом. Гражданин оказывал сопротивление и не хотел садиться в машину. Произошла перепалка. 

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То, что привлекаемое лицо совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>0 от дата, рапортом сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> от дата, протоколом об административном задержании № 

<

адрес>0 от дата, объяснением свидетель 1, данными суду показаниями свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>0 от дата действия привлекаемое лицо квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

Между тем, исследованные судом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства привлекаемое лицо сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Протокол об административном правонарушении, рапорт, показания свидетелей не содержат сведений о том, какие именно законные требования предъявлены привлекаемое лицо представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить, то есть оказал неповиновение.

В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не отражен. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение привлекаемое лицо законным требованиям представителя власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 КоАП РФ, имеют единый объект - общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное привлекаемое лицо надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом переквалификация действий привлекаемое лицо не ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемое лицо надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания привлекаемое лицо суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемое лицо, который является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемое лицо суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, пенсионный возраст, совершение им правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к привлекаемое лицо меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды административных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении привлекаемое лицо наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать привлекаемое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа: Управления МВД РФ по 

<

адрес>: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>, л/с 4211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ, БИК Банка: 010702101, Счет банка 40№, счет получателя: 03№, УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кааб. 407. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мороховец