2-2743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 14.07.2018 в 23 часа 20 минут на участке а/д «Кавказ» 359 км. + 15,5 м. водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

В результате произошедшего по вине ФИО3 ДТП пассажиру автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «Надежда» в рамках договора ОСАГО (полис серия МММ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

10.04.2019 ФИО1 направил в адрес САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения (получено 16.04.2019).

20.05.2019 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 135 360 руб. (платежное поручение №033316).

23.05.2019 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения (получено 28.05.2019), которое страховщиком было проигнорировано.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение – 80 000 руб., неустойку за период с 20.05.2019 по 21.08.2019 – 98 564 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 1 034 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 580 руб. и штраф.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, просивший о рассмотрении иска в его отсутствие и представивший письменные возражения, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2018 в 23 часа 20 минут на участке а/д «Кавказ» 359 км. + 15,5 м. водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

В результате произошедшего по вине ФИО3 ДТП пассажиру автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «Надежда» в рамках договора ОСАГО (полис серия МММ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

10.04.2019 ФИО1 направил в адрес САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения (получено 16.04.2019).

23.04.2019 заявленное событие было признано страховым случает, о чем составлен соответствующий акт №140881/0. Убытку присвоен номер ЕА1922769.

20.05.2019 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 135 360 руб., из которых страховое возмещение – 135 000 руб., возмещение нотариальных расходов – 360 руб.

Письмом №25/42/405 от 14.06.2019 страховщик уведомил истца о принятом решении.

23.05.2019 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения (получено 28.05.2019).

19.06.2019 САО «Надежда» произведена выплата неустойки в размере 2 119 руб. (платежное поручение №42332), а также произведена уплата НДФЛ в размере 317 руб. (платежное поручение №42333).

15.07.2019 следователем СО по г.Минеральные воды СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Возбужденному делу присвоен №.

В своих возражениях ответчик указывает, что в соответствии с актом экспертизы медицинских документов по заявлению ФИО1 от ... г. объем повреждений истца составил 27%, а именно: закрытый перелом обоих ветвей лонной кости слева со смещением костных обломков, оскольчатый перелом седалищной кости справа со смещением отломков (п.59е) – 12%, перелом боковой массы крестца слева (п.48) – 10%, посттравматическая невропатия правого седалищного и правого малоберцового нервов (п.6в) – 5%. Иные повреждения страховщиком учтены не были, по той причине, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих причинение вреда здоровью в большей степени.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

П.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (ч.2 ст.323, ч.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (ч.3 ст.1079 ГК РФ, абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно выписке из стационарной карты больного №12031 ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обоих ветвей лонной кости слева со смещением костных обломков, оскольчатый перелом седалищной кости справа со смещением отломков, перелом боковой массы крестца слева.

Согласно выписного эпикриза №18539 ФГБУ «РНИИТО им.Р.Р.Вредена» Минзжрава России по г.Санкт-Петербург основной диагноз истца: консолидирующийся с удовлетворительным состоянием отломков перелом правой лонной кости и латеральной массы крестца справа; сопутствующий диагноз: посттравматическая невропатия правого седалищного и правого малоберцового нервов, радикулопатия L4-L5 справа в виде нейроапраксии, ушиб почек, гидронефроз слева. Выдан больничный лист и ученическая справка с 23.08.2018 по 10.09.2018 (19 дней).

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164):

– сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.3а) – 3%;

– повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: травматический неврит, частичный разрыв нервов, перерыв 2 и более пальцевых нервов, полный разрыв нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации (п.6а) – 5%;

– повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: частичный разрыв сплетения, полный перерыв основных нервных стволов нижней конечности выше уровня голени, верхней конечности выше уровня предплечья (п.6г) – 40%;

– повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов (п.6е) – 3%;

– ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (п.43.1) – 5%;

– перелом крестца (п.48) – 10%;

– разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральных вывих бедра (п.59ж) – 15%.

Согласно положениям ст.12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Возможное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, при этом в законе четко определены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. В частности в ст.963 и 964 ГК РФ указано, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, или, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Доводы САО «Надежда» относительно неправомерности учета при определении размера страхового возмещения указанных выше повреждений и утверждение об отсутствии подтверждающих вред здоровью истца документов опровергается представленными суду доказательствами.

В выписном эпикризе указано об ушибе почек, поэтому повреждения, указанные в п.43.1 Правил, должны быть учтены дважды (5% + 5%), за обе почки.

Согласно выписке из стационарной карты больного №12031 следует, что ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих седалищной кости справа со смещением костных отломков перелом боковой массы крестца справа.

Таким образом, доводы ответчика о том, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения по п.3а Правил не имеется, ввиду отсутствия у истца ЧМТ, являются необоснованными.

Согласно п.3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключив при определении суммы страхового возмещения часть повреждений, САО «Надежда» нарушило права истца, поэтому заявленные ФИО1 требования о доплате суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.05.2019 по 21.08.2019 в размере 98 564 руб.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до 80 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1 000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений ч.5 ст.1 и ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу истца штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»:

из расчета: 80 000 руб. Х 50% = 40 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать почтовые расходы в размере 1 034 руб. Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Как указано в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. 

Согласно справки нотариуса стоимость услуг составила 2 580 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты данный расходов в размере 360 руб. (платежное поручение №033316 от 20.05.2019), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части в размере 2 220 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 80 000 руб., неустойку за период с 20.05.2019 по 21.08.2019 – 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 40 000 руб., почтовые расходы – 1 034 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 220 руб.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета – 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...