Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2020 г. г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ФИО2 неосновательно был освобожден от административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил указанное определение отменить. 

В судебном заседании заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает вынесенное им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил определение инспектора по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. оставить без изменения.

Судья, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. в 

<

...> мин. в районе 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

дата>, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Из письменных объяснений ФИО2 от 

<

дата> года следует, что 

<

дата> года, примерно в 

<

...> минут, он, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> В районе дома № 

<

адрес> решил развернуться, заблаговременно включил левый указатель поворота.

Из письменных пояснений ФИО1 от 

<

дата> г. следует, что 

<

дата> г., примерно в 

<

...> минут, он управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Водитель автомобиля 

<

...> совершая маневр разворота, не включил заблаговременно указатель левого поворота.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от 

<

дата> г., примерно в 

<

...> минут, он ехал в качестве пассажира автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в направлении выезда из 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился его друг ФИО1 впереди двигался автомобиль 

<

...>. Водитель автомобиля 

<

...> совершая маневр разворота, не включил заблаговременно указатель левого поворота.

Таким образом, установив, что показания водителей транспортных средств и пассажира носят противоречивый характер, старший инспектор группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 суд приходит к выводу о том, что определение старшего инспектора группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. в отношении ФИО2, соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выводы, на основании которых старший инспектор группы о ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в нем изложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г. в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина