Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., 

защитника - адвоката Зонтова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика *9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Алиева РаулаАлымбековича, дата года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *Б, * проживающего по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде залога, (содержался под стражей с дата по дата , в связи с избранием меры пресечения в виде залога по постановлению Корсаковского городского суда Сахалинской области от дата ; залог внесен дата в размере * рублей),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. 

Гражданин * ФИО1 и двое неустановленных лиц, в неустановленное время в неустановленном месте, не позднее * дата , не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации, и желая их наступления, договорились о совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, тем самым вступив в предварительный сговор.

В период примерно с * дата до * дата , то есть в период миграции к местам нереста горбуши и кеты, находясь в акватории залива *, на участке расположенном в границах: река Промысловка — 4 километра севернее реки Промысловка (территориальное море Российской Федерации, Восточно-Сахалинская подзона), ограниченном географическими координатами *, то есть на миграционных путях к местам нереста горбуши и кеты, применяя резиновую лодку «* оборудованную подвесным лодочным мотором * то есть самоходное транспортное плавающее средство, ФИО1 и двое неустановленных лица, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая, что их действия носят противоправный характер и, игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований статьи 58 Конституции РФ, статей 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ и пунктов 66,66,5 Правил рыболовства для Дальневосточногорыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, в личных целях, осуществили незаконную добычу (вылов) * экземпляров кеты (из них * самок и * самцов), * экземпляров горбуши (из них * самки и * самцов), относящихся к тихоокеанским лососям, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ являются государственной собственностью, путем выборки рыбы из ставногоневода национальной хозяйственной артели «*», расположенного на рыбопромысловом участке № * с границами:рекаПромысловка - 2 километра севернее реки Промысловка и ставного невода национальной хозяйственной артели «*», расположенного на рыбопромысловом участке № * с границами: 2 километра севернее реки Промысловка - 4 километра севернее реки Промысловка на борт лодки«*

После завершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, дата в * ФИО1 и два неустановленных лица, имея на борту лодки незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы направились к берегу залива Терпения на участок местности, расположенный в 1 км южнее устья р.Промысловка, находящимся в географических координатах * ВД, где были выявлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, в ходе реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом «О федеральной службы безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

В результате преступных действий ФИО1 и двое неустановленных лиц, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724, причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму * рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Зонтов А.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Петранкин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016 №330 ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, поскольку это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие заболевания у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По материалам уголовного дела по месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно, имел привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, к уголовной ответственности не привлекался, не судим; по месту обучения в средней школе и предыдущему месту работы у ИП «*4» зарекомендовал себя с положительной стороны, * трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, длительное содержание под стражей, что следует считать справедливой компенсацией, соответствующей правовой позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу «А. и другие против России» от 10 января 2012 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ полагает необходимым смягчить наказание, назначив его ниже минимального предела, установленного санкцией статьи.

В связи с частичным возмещением ущерба в сумме *, гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 меру пресечения в виде залога не нарушал, оснований для обращения залога в доход государства не имеется, и он подлежит возврату залогодателю по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева РаулаАлымбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ в виде штрафа в размере * рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***>), расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК получателя 046401001, КПП 650101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64701000, назначение платежа:Алиев РаулАлымбекович, уголовное дело * от дата , штраф по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Возвратить залог в размере * рублей *11 года рождения,после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- резиновую лодку* подвеснойлодочный мотор с надписью на крышке * три канистры красного цвета, топливный шланг с помпой для подкачки топлива черного цвета,свидетельство о регистрации ТС и ключи ТС * *автомобиль *переданные на ответственное хранение *5по адресу: **, - оставить по принадлежности *5;

- пластиковую корзину желтого цвета, находящуюся в ОРО в г.Поронайске Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, - уничтожить;

- автомобиль марки «* государственный регистрационный знак *, переданныйна ответственное хранение*6по адресу: **, - оставить по принадлежности*6;

- четыре пластиковых контейнера белого цвета кубической формы, переданные на ответственное хранение в ООО «*»по адресу: *, - оставить по принадлежностиООО «*»;

- костюмпрорезиненный с жилетом камуфлированного цвета, находящийся в ОРО в г. Поронайске Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, - уничтожить;

- рыбью чешую,находящуюся в ОРО в г.Поронайске Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, - уничтожить;

- диск * лицевой стороной желтого цвета, к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата ,диск * лицевой стороной желтого цвета, к справке * от дата *, пакет * к протоколу осмотра предметов от дата , конверт с вложениями к постановлению с диском о назначении фото-портретной судебной экспертизы, * к протоколу осмотра предметов от дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева