Дело № 2-1032(17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково 5 декабря 2017 г. 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, ответчика М.О.АА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анацкой Зари Нуруллаевны к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2012года ответчик взяла у нее в долг 300 000руб. под 29,5% годовых, задолженность обязалась вернуть в течение 36 месяцев, то есть не позднее 11 декабря 2015 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени основной долг ответчик не возвратила, в феврале 2013г. в погашение процентов за пользование денежными средствами выплатила 14438 руб. Ответчик пользуется заемными денежными средствами на протяжении 1601 дней, с 12 декабря 2012года по 30 сентября 2017года. Задолженность по выплате процентов по состоянию на 31 мая 2017года составляет: 479242 руб (493680руб. -14438 руб.). В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа 300000руб., проценты за пользование денежными средствами 479242 руб., а всего 779242 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 300000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 декабря 2012года по 30 сентября 2017года (с учетом частичной уплаты в размере 14440руб.) - 409880 руб., а всего 709880 руб. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что никаких денег в долг у ФИО1 не брала. В 2010 г. ее муж А.. брал деньги в долг в сумме 50 000 руб. у сожителя ФИО1 Е. В 2011 г. денежные средства были возвращены полностью. В 2012г. А.Е.. под угрозой расправы с ней и детьми заставил написать расписку о том, что она взяла в долг 300 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 3 года у его сожительницы ФИО1, которую она никогда не видела, денег в долг у нее не брала. По поводу оказанного на нее давления никуда не обращалась, т.к. была предупреждена А.Е. не делать этого, иначе всей ее семье будет плохо; исчисленный истцом размер процентов по займу считает завышенным.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 11 декабря 2012года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 300000 руб. и обязалась вернуть в течение 36 месяцев, т.е. не позднее 11 декабря 2015года. За пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 29,5% годовых (л.д.10).

Ответчик не оспаривает факт написания ею указанной расписки, однако отрицает факт получения 11.12.2012 г. либо в иной день денежных средств от ФИО1 в сумме 300 000руб., указывает при этом на вынужденный характер написания расписки под давлением А.Е.. Никаких объективных и достоверных доказательств отсутствия факта получения ею денежных средств в долг у ФИО1 и написания расписок под влиянием принуждения, насилия либо угроз со стороны ФИО1 или иных лиц (обращение в правоохранительные органы, проведение в связи с этим проверки и т.д.) ответчиком не представлено. 

По мнению суда, представленная истцом расписка может служить доказательством передачи взаймы денежной суммы, несмотря на то, что договор займа в письменной форме заключен не был.

Указанный договор займа недействительным не признан.

Так как представленной распиской определен срок возврата займа- 11 декабря 2015 года, ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязана была возвратить полученную сумму в установленный срок. В январе 2013г. ответчиком перечислено истцу в погашение долга 14440 руб., что подтверждается справкой Сбербанка и не отрицается истцом.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В январе 2013г. ответчиком перечислено истцу в погашение долга 14440 руб., что подтверждается справкой Сбербанка о состоянии вклада на имя ФИО1 и не отрицается сторонами. С учетом договоренности сторон о ежемесячном погашении суммы займа и процентов из перечисленной истцу в январе 2013г. суммы-14440руб. на погашение основного долга учтено 7240руб. и на погашение процентов- 7200руб. Таким образом, с 12 января 2013года задолженность по основному долгу составляет 292760 руб., на указанную сумму с 12 января 2013г. подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 29,5% годовых.

В рассматриваемом случае отсутствие у заемщика (ответчика по делу) долгового документа - расписки с отметками о возврате долга в период после 13 января 2013года, либо же расписок займодавца о возврате долга свидетельствует о наличии непогашенного долга по договору займа. Доказательства отказа ФИО1 выдать расписку в погашении долга ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства возврата долга в полном объеме ответчиком не представлены; заявление истца о наличии долга по договору займа ничем не опровергнуто. В связи с тем, что обязательства по договору займа от 11 декабря 2012 года ответчиком не исполнены, сумма займа - 292760 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в ее пользу процентов на сумму займа, которые в соответствии с условиями заключенного договора подлежат начислению в размере 29,5% годовых от суммы займа. 

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истцом начислены проценты на сумму займа в размере 29,5% ежемесячно, исходя из общей суммы займа-300000руб., за период с 12 декабря 2012г. по 30 сентября 2017г., размер процентов согласно расчету истца составил 409880руб.

Однако, по мнению суда, проценты за пользование займом следовало исчислять не от суммы займа- 300000руб., а от остатка задолженности на 13.01. 2013г.-292 760руб., в этом случае размер процентов составит 399324руб.64коп. (с 13 января 2013 по 12 января 2017г. (4 года)- 345456,80руб., с 13 января 2017г. по 30 сентября 2017г. - 53867,84руб.).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Гражданский кодекс РФ также не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика по договору займа от 11 декабря 2012г. составит 692084руб.64 коп., включая основной долг 292760руб. и проценты за пользование займом за период с 13 января 2013г. по 30 сентября 2017г. 399324руб. 64 коп. (с учетом погашения основного долга и процентов за первый месяц- с 12 декабря 2012г. по 12 января 2013г. в сумме 14440руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Анацкой Зари Нуруллаевны удовлетворить частично.

Взыскать сМатвиевской Оксаны Александровны в пользу Анацкой Зари Нуруллаевны задолженность по договору займа от 11 декабря 2012года в сумме 692 084руб. 64 коп., в том числе основной долг 292760 руб., проценты на сумму займа за период с 13 января 2013 года по 30 сентября 2017года в размере 399 324 руб. 64 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017г. 

Судья С.Г.Абасова