№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление в результате порыва гибкой проводки ГВС на смеситель, на кухне в ... принадлежащей на основании права собственности ФИО5, что подтверждается актом о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, №....

Истец обратилась в ООО «Ирбис», для составления оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра, ответчик принимал участие в осмотре повреждённого имущества, так как ранее в его адрес была направлена телеграмма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, а также повреждённой мебели, которая составляет №... (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки. 

В адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ РПО №..., однако до настоящего момента ответа представлено не было, что послужило основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причинённого затоплением в размере №... руб. 34 коп., расходы по договору о проведении оценки в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «ЭК Центрального района №...».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, при вынесении решения просили учесть выводы проведённой по делу судебной экспертизы, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд учётом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трёх условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения, о чём представителями ООО «ЭК Центрального района №...» был составлен соответствующий акт. Согласно данному акту затопление ... произошло в результате порыва гибкой проводки ГВС на смеситель, на кухне в ....

Собственником ... является ответчик ФИО3

Истец ФИО1 обратилась ООО «Ирбис», для составления оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения осмотра, ответчик принимал участие в осмотре повреждённого имущества.

В соответствии с заключением ООО «Ирбис» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, а также повреждённой мебели, составляет №... копейки. 

В адрес ответчика направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ РПО №....

До настоящего времени ущерб, причинённый истцу, не возмещён.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях устранения противоречий, а также установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс Партнер».

Из выводов экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Альянс Партнер» следует следующее:

- Стоимость ремонтно-восстановительных работ (реального ущерба) жилого помещения (...), расположенного по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., по состоянию на дату затопления от ДД.ММ.ГГГГ, определённая затратным подходом, составляет: 

№... копеек. 

- Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждение имущества в ..., расположенной по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., по состоянию на дату затопления от ДД.ММ.ГГГГ, определённая затратным подходом, составляет: 

№... 00 копеек.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированными экспертами, по результатам осмотра ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., а также исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостаточность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при определении размера причинённого истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб причинённый истцу ФИО1 затоплением квартиры, причинён ей по вине ответчика ФИО3, который не обеспечил надлежащее содержание своего имущества. Доказательств того, что затопление могло произойти по иным причинам, стороной ответчика суду не представлено. Совокупность представленных суду доказательств даёт основания полагать, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом ФИО1 требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере №... рублей 20 копеек, стоимость имущества повреждённого в результате затопления в размере №... рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба свыше указанных сумм, суд полагает необходимым отказать. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате независимой оценки, суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оценку 6 500 рублей обоснованным, которые являются убытками истца и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит необоснованными исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причинённого вследствие затопления квартиры, не имеется.

Более того, истцом не были представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящимся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом на основании ст. ст. 333.19 НК РФ – 8 856 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза, выполненная ООО «Альянс Партнер».

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер», расходы по проведению экспертизы составили №... рублей, которые не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере №... рублей, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении ущерба, причинённого затоплением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ча (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина российской Федерации серия №... №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №...), в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №..., выдан МП ОП 9г. Краснослободск) ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ) ущерб причинённый затоплением квартиры в размере №... рублей 20 копеек, стоимость имущества повреждённого в результате затопления в размере №... рубля, расходы по оставлению отчёта в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении ущерба, причинённого затоплением свыше №... рублей 20 копеек, стоимости имущества повреждённого в результате затопления свыше №... рублей, компенсации морального вреда в размере №... рублей – отказать. 

Взыскать со ФИО3 ча (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина российской Федерации серия №... №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №...) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН: 

<

***>) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------