Дело № 2-340/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 

<

дата> ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты>. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. 

Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты>., всего взыскать по кредиту 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания путем телефонограммы, в судебное заседание не явилась, против иска не возражал. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, путем их зачисления на банковский вклад ФИО1 Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика.

Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 г.

Судья Мирнинского 

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев