Дело № 1-232/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-003448-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2024 года не позднее 01 часа 17 минут у ФИО2, находящегося по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства.

В тот же день в указанное время ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 13», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «......» заказал у неустановленного в ходе дознания лица (далее по тексту «сбытчик») наркотическое средство, путем дальнейшей его передачи через «закладку в тайнике», оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 2 350 рублей 00 копеек через платежную систему «......» для приобретения наркотического средства - ......, общей массой 0,45 грамма.

Продолжая свои преступные намерения, в тот же день в 01 час 33 минуты, получив от «сбытчика» информацию о местонахождении заказанного вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 проследовал по указанным географическим координатам №..., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около 02 часов 15 минут, находясь у дома ......, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Владимиру.

8 июня 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на заборе у дома ...... старшим дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изолирующей ленты белого цвета с наркотическим средством - ......, общей массой 0,45 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - ......, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,45 грамма, признается значительным размером.

Суд приходит к выводу, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, пояснил, что 8 июня 2024 года в мессенджере «......» он увидел список наркотических средств, которые можно приобрести для личного потребления. Выбрав позицию «......» на сумму 2350 рублей, он произвел оплату данного вещества по указанному номеру телефона через приложение банка «......», после чего ему прислали фото с координатами, и он отправился в обозначенное место. По пути его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили в галерее его телефона фотографии с координатами и спросили, ищет ли он наркотические средства, на что он ответил утвердительно, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетелей е. и О. установлено, что 8 июня 2024 года около 11 часов от оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру им стало известно о том, что у дома ...... был остановлен гражданин, у которого в телефоне имелись координаты «закладки». Был осуществлен выезд по указанному сообщению и 8 июня 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе понятых на участке местности, расположенном у дома ......, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а затем ФИО2 было предложено указать на место, где располагается «тайник» с наркотическим средством. Он направился на участок местности, на котором был обнаружен сверток в изолирующей ленте белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 8 июня 2024 года вышеуказанный сверток был изъят и упакован в конверт, заклеен, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По факту проведения осмотра места происшествия и составления протокола участвующие лица поставили свои заверительные подписи в протоколе. Упаковка с изъятым свертком также была заверена подписями участвующих лиц. Изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия сверток из изолирующей ленты белого цвета был отправлен на проведение исследования материалов веществ и изделий 8 июня 2024 года (л.д. 44-47, 48-50).

Согласно оглашенным судом показаний свидетелей К. (л.д. 35-37) и с. (л.д. 38-40), 8 июня 2024 года около 02 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования №..., в районе дома ......, ими был замечен мужчина, поведение которого показалось им подозрительным. Об этом они сообщили сообщение в дежурную часть Госавтоинспеции УМВД России по Владимирской области, после чего ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей З. (л.д. 51-53) и Ф. (л.д. 54-56) следует, что 8 июня 2024 года они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого ранее неизвестному мужчине, который представился ФИО2 в их присутствии было предложено указать на место, где располагается «тайник» с наркотическим средством, которое он пытался забрать для личного потребления. Перед началом осмотра места происшествия им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. ФИО2 добровольно направился к дому ....... На металлическом заборе бордового цвета у дома ...... был обнаружен сверток в изолирующей ленте белого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 8 июня 2024 года, вышеуказанный сверток был изъят. Изъятый сверток из изолирующей ленты белого цвета был упакован в конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск круглой печати. На лицевой стороне конверта была поставлена рукописная надпись пояснительного содержания. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, правильность составления которого все присутствующие заверили своими подписями. Упаковку с изъятым также все присутствующие заверили своими подписями.

Кроме этого, обоснованность обвинения подтверждается также:

- протоколом проверки показаний на месте от 15 июля 2024, в ходе которого ФИО2 показал место, где 8 июня 2024 года около 02 часов 15 минут у дома 4 по ул. ...... он был остановлен сотрудниками полиции и 8 июня 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома ......, проводимого с его участием, по географическим координатам №..., был обнаружен сверток из изолирующей ленты белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – ......, общей массой 0,45 грамма (л.д. 105-112);

- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру К. от 8 июня 2024 года, зарегистрированным в КУСП №... ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, согласно которому в ходе беседы ФИО2 пояснил, что направлялся в сторону дома ......, чтобы забрать из «тайника» наркотическое средство «соль», которое он заказал через платформу «Интернет» для личного потребления (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен кабинет №... ОП №... УМВД России по ......, расположенный по адресу: ......, Суздальский проспект, ....... Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13» и пояснил, что при помощи него ... он заказал наркотическое средство для личного потребления (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка бело-серого цвета. В ходе проведенного осмотра предметов подозреваемый ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, и что он приобрел его 8 июня 2024 года в 01 часов 25 минуту с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 13», для личного потребления и сбывать никому не собирался. Также ФИО2 пояснил, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 8 июня 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у ...... (л.д. 96-101);

- справкой об исследовании №... от 8 июня 2024 года, согласно которой вещество в виде кристаллов белого, желтого цвета, изъятое 8 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у ......, является наркотическим средством – ....... Масса наркотического средства на начало исследования составила 0,45 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (л.д. 32-33);- заключением эксперта №... от 16 июля 2024 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – ....... Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 0,44 грамма, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (л.д. 92-94).

В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый вину признал, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда перед обществом и государством, в виде пожертвований в помощь детям-сиротам в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, по смыслу закона признается возможным прекращение уголовного дела с формальным составом по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем перечисления благотворительного пожертвования в сумме 15000 руб. в помощь детям-сиротам.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

При этом суд также исходит из того, что ФИО2 высказал согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что указанное согласие носит осознанный и добровольный характер, а юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого после его совершения, а также данные о его личности, семейном и материальном положении позволяют при наличии оснований, указанных в ст.76.2 УК РФ, принять решение об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные им преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступного деяния, имущественное и семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет легальное место работы и трудоспособный возраст.

В ходе дознания по данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ......, общей массой 0,43 грамма (исходная 0,45 грамма), первоначальная упаковка для направления для ДНК-исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру - следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру – следует конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием названного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, он заказал наркотическое средство, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, которое в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ......: Судебный штраф по уголовному делу №1-232/2024, ФИО2

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – ......, общей массой 0,43 грамма (исходная 0,45 грамма), первоначальная упаковка для направления для ДНК-исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру – конфисковать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае, если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Антонова