Дело № 2-1751/2024

42RS0001-01-2024-002602-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

11 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на поставку и установку мебели.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар кухонный гарнитур по размерам клиента, а покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. цена по настоящему Договору составляет 134 000 рублей, из которых Покупатель производит оплату в размере 100 000 рублей, оставшуюся 34 000 рублей не позднее чем за 4 дня до дня наступления срока передачи изделия Покупателю (пункты 3.1-3.4. Договора).

В силу пункта 4.1 Продавец обязуется предоставить изделие не позднее 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца и подписания данного договора.

05.07.2023 во исполнение условий Договора истцом была произведена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, с учетом п. 4.1. Договора, изделие должно было быть передано Покупателю в срок не позднее 27.09.2023.

Однако кухонный гарнитур был установлен лишь 12.01.2024, то есть с существенным нарушением срока. Кроме того, в установлено кухонном гарнитуре истцом были обнаружены недостатки, недоделки, которые устранялись работниками ответчика после указанной даты.

С целью досудебного урегулирования спора, 16.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией о произведении зачета оставшейся оплаты по договору (34 000 рублей) в счет частичной оплаты неустойки в сумме 134 000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору № от 

<

дата> за период с 28.09.2023 по 12.01.2024 в сумме 134 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, допущенный к участию по устному ходатайству, на требованиях настаивали, просили суд вынести решение об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что договором поставки кухонной мебели, а именно пунктом 6, предусмотрен порядок передачи работ по договору, должен быть составлен и подписан акт сторонами, однако доказательств составления акта сторонами суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, требования не признал, суду пояснил, что 14.09.2023 выполнили все работы по установке истцу кухонного гарнитура, что подтверждается предоставленными фотографиями. Акт истец не подписала, отказалась подписывать. Кухонный гарнитур собрали до 27.09.2024. Истец приносила претензию, в январе 2024 года устраняли недостатки. Кроме того, истец отказалась производить доплату за кухонный гарнитур в размере 34 000 рублей. Холодильник у истца открывается, истец сказала, что ее все устраивает. Известно, что дверцы шкафов отличались по цвету, их истцу поменяли. Истец внесла 100 тыс. рублей, должна была еще 34 000 рублей. Истцу предлагали выплатить 50% от остаточной суммы, однако она отказалась. Были вынуждены обращаться за судебным приказом, который был отменен. После чело истец обратилась с настоящим иском в суд. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истцом предъявлены требования о защите прав потребителей к ответчику как к индивидуальному предпринимателю.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (ФИО3 №) зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области 22.08.2007, имеет статус – действующий ИП.

Судом установлено, что 05.07.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен смешанный договор содержащий обязательства сторон предъявляемые к договору купли-продажи и договору оказания услуг № по условиям которого продавец обязался на условиях и в сроки, предусмотренные договором поставить и установить покупателю кухонный гарнитур по размерам клиента, а покупатель принял обязательство оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составила 134 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатель производит оплату по договору в размере 100 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оставшаяся сумма в размере 34 000 рублей покупатель оплачивает не позднее чем за четыре дня до наступления срока передачи изделия покупателю, указанного в п. 4 договора (пункт 3.4 договора).

Продавец обязуется предоставить изделие не позднее 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца и подписания данного договора. В случае, если по независящим, от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком, снятие с производства материалов и т.п.) «Продавец» не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 60 рабочих дней с обязательным уведомлением «Покупателя» (устно по телефону, указанному в договоре) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. В случае внесения изменений в заявку на поставку изделий на адрес «Покупателя» исчисляется с момента прохождения изменений (пункт 4.1 договора).

Передача изделия происходит в присутствие покупателя и представителя от продавца на основании заявки на поставку (пункт 4.2 договора).

Сторонами не оспаривались обстоятельства того, что исходя из условий договора срок изготовления и передача кухонного гарнитура должно быть произведено в течении 60 рабочих дней и истекал для ответчика 27.09.2023. Фактически товар поставлен лишь 12.01.2024, что также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Передача изделия происходит на основании заявки на поставку товара. 

Согласно п. 6.4 договора претензии по механическим повреждениям обнаруженным покупателем после приёма изделия и подписания акта приёма-передачи не принимаются.

Как следствие суд считает, что с учетом положений заключенного договора сторонами достигнуто соглашение о том, что передача товара после оказания услуг по его установке должно быть оформлено сторонами путем подписания акта приёма-передачи. 

Доказательства подписания сторонами договора акта приёма-передачи товара и выполненных работ суду стороной ответчика не представлено.

Истцом 05.07.2023 произведена предоплата по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №GB-1.

Суду также представлен заказ клиента ФИО1 от 05.07.2023 на изготовление кухонного гарнитура, содержащий его фотоэскиз.

Из претензии истца от 16.01.2024 следует, что кухонный гарнитур установлен покупателю с существенным нарушением срока, указано на наличие в приобретенном товаре недостатков, предложено продавцу произвести зачет оставшейся платы по договору 34 000 рублей частичным гашением неустойки, которую истец насчитал в размере 134 000 рублей за период с 28.09.2023 по 12.01.2024 (приведен расчет), также просит выплатить покупателю моральный вред в размере 10 000 рублей, устранить, выявленные в товаре недостатки в течении семи дней с момента получения претензии.

На указанную претензию истцу направлен ответ, из которого следует, что мебель была установлена 12.09.2023, сроки установки по договору нарушены не были, оснований для взыскания неустойки не имеется, истец сам просил перенести сроки монтажа мебели на более поздний срок, моральный вред взыскивается судебной инстанцией.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору выполнены с нарушением срока предусмотренного договором, а именно вместо даты выполнения взятых на себя обязательств в срок по 27.09.2023 обязательства выполнены только 12.01.2024.

Доказательств согласования сторонами договора по изменению срока согласованного сторонами в п. 4.1 договора на более поздний срок суду не представлено, также как и доказательств того, что товар был установлен истцу без нарушений условий п. 4.1 договора.

Фотографии представленные стороной ответчика (л.д.30-31) от 13.09.2023и 22.09.2023 не могут являться допустимым доказательством передачи товара надлежащего качества и оказания услуг по договору, так как сторонами согласовано подписание акта приёма-передачи между истцом и ответчиком, а не фотографирование сборщиками ответчика мебели при её сборке.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Следовательно, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (кухонная мебель установлена с нарушением сроков), в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ такое исполнение не является надлежащим и не влечет прекращения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Данной нормой прямо предусмотрено, что устранение недостатков выполненной работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки в случае безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Иное толкование ведет к освобождению исполнителя, выполнившего работу некачественно и в дальнейшем приступившего к устранению недостатков, от ответственности за невыполнение обязательства в установленный срок и позволяет тем самым увеличивать общий срок исполнения обязательства и получить преимущество в сравнении с добросовестными исполнителями обязательства, что противоречит существу законодательного регулирования.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из условий договора и внесения даты авансового платежа 05.07.2023, срок для исполнения стал исчисляться на следующий день с 06.07.2023 и истек для ответчика 27.09.2023, исполнение обязательств по договору принято потребителем, как следует из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании, лишь 12.01.2024.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 28.09.2023 по 12.01.2024 (107 дней).

Размер неустойки исходя из вышеприведенных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" производится от стоимости заказа за каждый день просрочки и периода просрочки 107 дней и составляет (3% x 134 000 x 107) 430 140 рублей.

При этом, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, размер неустойки в данном случае не может превышать стоимости работ в размере 134 000 рублей так как договором отдельно стоимость услуг по установке кухонного гарнитура от цены товара сторонами не согласована.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных законом оснований для ее снижения не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на своевременное и надлежащее исполнение договора установлен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований морального вреда в размере 45 000 рублей суд истцу отказывает.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя от 16.01.2024 о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 69 500 рублей ((134 000 + 5 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате юридических услуг исполнителю по договору от 24.09.2024 на сумму 10 000 рублей. Договор заключен с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом договора является составление искового заявления к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по договору № от 

<

дата>.

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 24.09.2024, из которой суд устанавливает получение ИП ФИО4 денежной суммы 10 000 рублей от ФИО1 в рамках договора от 24.09.2024, а также кассовым чеком на указанную сумму от 24.09.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., которую суд находит разумной в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 8 020 рублей, из расчета: 5 020 рублей (по требованиям имущественного характера) + 3 000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 

<

дата>, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт №,

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделением 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по договору поставки и установки мебели от 

<

дата> №:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 28.09.2023 по 12.01.2024 в сумме 134 000 рублей;

- моральный вред за нарушения прав потребителей 5000 рублей;

- штраф в размере 69 500 рублей;

- судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 020 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда за нарушения прав потребителей в размере 45000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.

Председательствующий: