ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.06.2009 Богородицким городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

17.07.2009 Богородицким городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Богородицкого городского суда от 18.06.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании постановления Донского городского суда от 27.09.2010 освобожден 08.10.2010 условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

19.04.2011 Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 17.07.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

08.08.2011 Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 08.06.2015 по отбытии наказания;

30.05.2018 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2015 в отношении ФИО2 согласно ст.ст.11,12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор, с 18.08.2015 по 18.08.2021, т.е. до срока погашения судимости, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра. 18.08.2015 ФИО2 было объявлено решение Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2015, вступившее в законную силу 04.06.2015 об установлении в отношении него административного надзора. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

18.08.2015 ФИО2 согласно предписанию выданного начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 08.06.2015 прибыл для постановки на учет в МОМВД России «Богородицкий», где 18.08.2015 ст. инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России «Богородицкий», он был поставлен на учет, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 29.12.2015 в МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 был предупрежден инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН МОМВД России «Богородицкий», об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

14.01.2016 у находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, достоверно знающего, что он не вправе самовольно оставлять место жительства, возник умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, 14.01.2016 ФИО2 самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и тем самым 19.01.2016 не явился на обязательную регистрацию в МОМВД России «Богородицкий», по месту жительства не проживал, его местонахождение было неизвестно. В связи с чем 11.03.2016 ФИО2, был объявлен в оперативный розыск в МОМВД России «Богородицкий» и в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело от 11.03.2016, то есть ФИО2 умышленно уклонился от административного надзора. 22.03.2018 ФИО2, был обнаружен 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 и доставлен в дежурную часть МОМВД России «Богородицкий».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» как лицо по месту жительства не проживающее, жалобы на которое не поступали 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 30.05.2018, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30.05.2018 (в период с 22.03.2018 по 20.11.2018 включительно).

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30.05.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.11.2018, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30.05.2018.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 04.12.2018.