2-333/2025

30RS0004-01-2024-007722-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 583546,92 рублей до улучшения состояния здоровья истца, либо даты следующего обследования – 30.05.2025г. 

В обосновании требований истцом указано, что 19.08.2022г. по адресу: 

<

адрес>/ул.Генерала Армии Епишева, 

<

адрес> примерно в 10час.25 мин. Произошло ДТП с участием двух водителей: ФИО2 и ФИО1 В результате ДТП виновным признан ответчик ФИО2 На момент ДТП истец имел постоянное место работы ГКУ «Волгоспас». С момента ДТП от 19.08.2022г., согласно заключению эксперта ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с утратой общей трудоспособности, с назначением очередного освидетельствования 06.05.2024г. Дата очередного освидетельствования назначена на 30.05.2025г. Соответственно период с 19.08.2022г. по 30.05.2025г. составил 33 полных месяца. Размер утраченного заработка истца составил 583546,92 рублей. Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из указанного, ссылаясь на положения ст. 12, 151, 1086, 1079 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования. 

Истец ФИО1, представитель истца будучи извещенными, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Судом установлено 19.08.2022г. по адресу: 

<

адрес>/ул.Генерала Армии Епишева, 

<

адрес> примерно в 10час.25 мин. Произошло ДТП с участием двух водителей: ФИО2 и ФИО1 В результате ДТП виновным признан ответчик ФИО2 На момент ДТП истец имел постоянное место работы ГКУ «Волгоспас». С момента ДТП от 19.08.2022г., согласно заключению эксперта ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с утратой общей трудоспособности, с назначением очередного освидетельствования 06.05.2024г. Дата очередного освидетельствования назначена на 30.05.2025г. Соответственно период с 19.08.2022г. по 30.05.2025г. составил 33 полных месяца. 

В соответствии с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица. 

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. 

В данной связи, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

Доказательств виновности истца в ДТП ответчик не предоставил. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

Как видно из приказа о приеме на работу от 01.09.2020г. ФИО1 принят на работу в Пожарную часть № на должность Пожарный ГПС на постоянной основе с тарифной ставкой 9315 рублей. 

В соответствии с приказом от 19.06.2023г. ФИО1 переведен на должность инженера Пожарной части №.

Как следует из представленного истцом расчета, утраченный заработок составил 583546,92 рублей из расчета 17650,24 рублей (среднемесячный доход) * 33 месяца нетрудоспособности истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка исходя из следующего. 

Из представленных истцом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и 2022 год следует, что общая сумма заработка потерпевшей за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составила 211802,82 рублей. 

С августа 2022 года истец находится на больничном. в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшей составил 17650,24 рублей.

Дата очередного освидетельствования назначена на 30.05.2025г.

Таким образом размер утраченного заработка составляет 583546,92 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Учитывая, что требования истца, были признаны судом обоснованными, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, поскольку они были необходимыми для защиты прав истца в суде. 

С учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества и характера, оказанных истцу услуг представителем, количества судебных заседаний, подготовленного представителем объема процессуальных документов, подтверждением истцом своих издержек на представителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данная сумма обосновывается характером и сложность оказанных истцу услуг. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его иск удовлетворен в части, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16671 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 27.06.1983г.р., паспорт 

<

...> в пользу ФИО1, 14.12.1988г.р., паспорт 

<

...>, в возмещение утраченного заработка до улучшения состояния здоровья истца в размере 583546,92 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, 27.06.1983г.р., паспорт 

<

...> государственную пошлину в размере 16671 рублей в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.