Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» – ФИО9 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты>,

ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об определении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об определении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником шести земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился к кадастровому инженеру с целью выдела в земельный участок, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности шести земельных долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № Кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с действующим законодательством, опубликованы объявления о подготовке проекта межевания земельного участка, с указанием всех необходимых сведений согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в средствах массовой информации, а также подготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>. После опубликования извещений в средствах массовой информации, ответчиками в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Волгоградской области и кадастровому инженеру ФИО6 направлены возражения ответчиков относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения обоснованы тем, что ответчики якобы желают произвести выдел в тех же границах, что и ООО «

<

данные изъяты>». Истец считает поданные возражения не законными и не обоснованными. Действия ответчиков по подаче возражений не позволяют истцу в соответствии с действующим законодательством выделить в счет принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» шести земельных долей в земельный участок, и зарегистрировать на него свои права. Просит суд: установить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>), выделяемого в счет принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» шести земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО6. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ООО «

<

данные изъяты>» производит выдел принадлежащих ему шести земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № одним из предусмотренных законом способов, а именно путем заключения договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания и опубликования в средствах массовой информации соответствующих сведений. Таким образом, выдел земельных долей истцом производится в соответствии с действующим законодательством. Однако, право истца было ограничено действиями ответчиков, которые подали необоснованные замечания на проект межевания земельного участка истца, что препятствует постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка, а также препятствует регистрации права собственности истца на выделяемый земельный участок. При этом, с проектом межевания земельного участка истца ознакомились всего два человека, возражение подано от большего числа лиц. Кроме того, ранее, ответчики также подавали сведения в средствах массовой информации, о том, что они желают произвести выдел из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих им земельных долей, однако, ООО «

<

данные изъяты> подало на их проекты межевания возражения. После этого, ответчики вновь подготовили проекты межевания, которые решили утверждать на общем собрании собственников исходного земельного участка, чем нарушили требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, на поле №, на котором производит выдел ООО «

<

данные изъяты>», также желали производить выдел земельных долей ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО3. Интересы ФИО11, ФИО11 и ФИО8 в данном случае не нарушаются, поскольку они собирались выделяться на другом поле. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что она, а также несколько других сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и остальные ответчики, в ноябре 2016 года опубликовали в средствах массовой информации сведения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №. Она выделяла принадлежащие ей земельные доли на поле № в границах 

<

адрес> 

<

адрес>. Несколько участников исходного земельного участка также выделяли принадлежащие им земельные доли также на поле №. Однако, ООО «

<

данные изъяты> было подано возражение на проекты межевания, в связи с чем, сособственники приняли решение утверждать проекты межевания земельных участков на общем собрании. ДД.ММ.ГГГГ проекты межевания земельных участков ответчиков были утверждены на общем собрании. Таким образом, изначально ответчики первыми приняли решение выделить принадлежащие им земельные доли, в том числе на поле №, в связи с чем, поданные возражения на проект межевания земельного участка истца являются законными и обоснованными. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что возражения ответчиков на проект межевания земельного участка истца являются законными и обоснованными, поскольку ответчики раньше приняли решение выделить принадлежащие им земельные доли, в том числе на поле №, на котором в настоящее время желает выделить свои доли ООО «

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 84/, причины неявки не известны, в письменном возражении /л.д. 48-50/ просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 82/, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, пояснив, что им по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему шести долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В средствах массовой информации были даны соответствующие сообщения. В соответствии с проектом межевания, пашня, входящая в состав выделяемого земельного участка истца, должна располагаться на поле № в границах 

<

данные изъяты>. Однако, на проект межевания выделяемого истцом земельного участка ответчиками были поданы письменные возражения, которые препятствуют постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, данные возражения были приобщены к проекту межевания и о них было указано в заключении кадастрового инженера. Вместе с тем, из представленных ответчиками в судебное заседание проектов межевания их земельных участков и при сопоставлении данных проектов с проектом межевания земельного участка истца, усматривается пересечение границ одного из выделяемых земельных участков одного из ответчиков с границами выделяемого земельного участка истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает кадастровым инженером в ООО «

<

данные изъяты>. Примерно в ноябре 2016 года в ООО «

<

данные изъяты>» обратились ответчики и другие сособственники земельного участка с кадастровым номером № для выдела принадлежащих им земельных долей. Им, как кадастровым инженером, были подготовлены проекты межевания земельных участков. При этом, несколько лиц выделяли свои земельные доли на поле № в границах 

<

данные изъяты> Однако, после опубликования соответствующих извещений в средствах массовой информации, ООО «

<

данные изъяты>» было подано возражение на проекты межевания выделяемых, в том числе ответчиками, земельных участков. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам и другим сособственникам земельного участка с кадастровым номером № были подготовлены проекты межевания земельных участков, некоторые из которых также выделялись на поле № в границах 

<

данные изъяты>, для утверждения данных проектов на общем собрании собственников. Из представленного истцом проекта межевания выделяемого земельного участка, и при сопоставлении данного проекта с проектами межевания земельных участков истцов, усматривается пересечение границ одного из выделяемых земельных участков одного из ответчиков, в частности ФИО3, с границами выделяемого земельного участка истца. Кроме того, площадь выделяемых ответчиками земельных участков на поле №, а также площадь выделяемого истцом земельного участка также на поле №, превышает площадь самого поля №, то есть кому-то из лиц, которые желают выделить свои земельные доли на поле №, не хватит земли. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, а также показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит 

<

данные изъяты> долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 10-11/, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 33-38/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, по инициативе ООО «

<

данные изъяты> был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему шести земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 13-30/. Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) /л.д. 22/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ /л.д. 30/ опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Выделяемый истцом земельный участок выделяется как из состава пахотных, так и пастбищных и сенокосных земель. Размеры выделяемого земельного участка пропорциональны размерам в составе одной земельной доли, координаты и точки выделяемого земельного участка четко определены и обозначены в проекте межевания.

Между тем, ответчиками ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка /л.д. 23-29/.

В связи с поданным возражением кадастровым инженером ФИО6 составлено заключение /л.д. 20 оборотная сторона/, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца ООО «

<

данные изъяты>».

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 также являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 33-38/. 

Возражение ответчиков на проект межевания выделяемого истцом ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка обоснованы тем, что местоположение земельного участка, избранное истцом, также избрано ответчиками для выделения принадлежащих им земельных долей. 

Истец в исковом заявлении считает поданные возражения необоснованными, нарушающими права ООО «

<

данные изъяты>» на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. 

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца.

В частности, в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) /л.д. 103/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) /л.д. 104/ были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых ответчиками из земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается их показаниями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12.

Однако, на данные проекты межевания выделяемых земельных участков ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подано возражение /л.д. 106/.

В связи с этим, по заказу ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей /л.д. 107-138, 147-170/, для утверждения на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /л.д. 179-185/, проекты межевания земельных участков ответчиков были утверждены, что также подтверждается самими проектами. То есть процедура выдела земельных участков ответчиками была соблюдена. При этом, указанные проекты межевания земельных участков ответчиков были изготовлены в одно время, что и проект межевания земельного участка истца ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно проекта межевания ответчика ФИО3 /л.д. 107-122/, ответчика ФИО2 /л.д. 123-130/, ответчика ФИО4 /л.д. 131-138/, их выделяемые земельные участки должны располагаться на том же поле №, где производит выдел истец ООО «

<

данные изъяты>

Вместе с тем, доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о необоснованности возражений ответчиков по местоположению выделяемого истцом земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиками решение о выделе принадлежащих им земельных долей было принято ранее, а именно в ноябре 2016 года, тогда как истцом такое решение было принято только в декабре 2016 года.

В связи с чем, суд находит поданные ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 возражения обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего земельные отношения. 

Более того, исковые требования истца об установлении местоположения границ выделяемого им земельного участка не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что согласно показаниям третьего лица – кадастрового инженера ФИО6, подготавливавшего проект межевания земельного участка истца, а также согласно показаниям свидетеля ФИО12, изготавливавшего проекты межевания земельных участков ответчиков, усматривается пересечение границ одного из выделяемых земельных участков одного из ответчиков, в частности ФИО3, с границами выделяемого земельного участка истца. Кроме того, площадь выделяемых ответчиками земельных участков на поле №, а также площадь выделяемого истцом земельного участка также на поле №, превышает площадь самого поля №.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» об определении местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об определении местоположения границ земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/