Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Нано Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 184 896 рублей, процентов за задержку выплаты вознаграждения в размере 10 796 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей 85 копеек и по оплате юридических услуг в размере 5 113 рублей 85 копеек. 

В обоснование своих требований указал, что 22 мая 2016 года заключил с ООО «Сибирская Нано Компания» письменный договор на оказание услуг №219 -16, согласно которого он обязался осуществлять услуги сварщика по заданию заказчика, а ООО «Сибирская Нано Компания» обязалось своевременно производить оплату оказанных услуг в размере 275 рублей за час работы. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема – сдачи работ, однако ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата услуг на сумму 184 896 рублей. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность с уплатой процентов за задержку выплат по состоянию на 10 марта 2017 года. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении требований в его отсутствие(л.д.9, 30) 

Представитель ответчика ООО « Сибирская Нано Компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность по договору оказания услуг в меньшем размере, а именно в сумме 153 904 рубля, указав, что часть задолженности была выплачена(л.д.32-33,45)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что сторонами на основании ст. 779 ГК РФ заключен договор на оказание услуг №219-16 от 22 мая 2016 года, согласно которому ФИО1 (исполнитель) оказывает услуги сварщика ООО «Сибирская Нано Компания»(заказчику) в период с 22 мая 2016 года по 20 августа 2016 года, заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Стоимость услуг определяется в соответствии с п.3.1 договора и составляет 275 рублей в час, в том числе налог на доходы физических лиц. Выплата вознаграждения за оказанные услуги производится в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ сторонами(л.д.12-13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял сварочные работы. 

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, кроме того подтверждается подписанными сторонами актом сдачи- приемки оказанных услуг по сварочным работам от 31 мая 2016 года на сумму 26 125 рублей (л.д.38), от 30 июня 2016 года на сумму 77 000 рублей (л.д.39), от 31 июля 2016 года на сумму 75 625 рублей (л.д.40), от 17 августа 2016 года на сумму 36 575 рублей (л.д.41).

Согласно справке, выданной истцу ООО «Сибирская Нано Компания» от 25 ноября 2016 года, задолженность ООО «Сибирская Нано Компания» по выплате вознаграждения ФИО1 по договору №219-16 от 22 мая 2016 года составляет по состоянию на 25 ноября 2016 года сумму 184 896 рублей (л.д.20). Также из указанной справки следует, что сумма процентов за задержку вознаграждения будет начислена и выплачена в день перечисления задолженности.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что на лицевой счет истца ответчиком 26 декабря 2016 года была перечислена денежная сума в размере 10 000 рублей(л.д. 42), а 16 января 2017 года дополнительно сумма в размере 20 992 рубля(л.д.43).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что размер задолженности должен быть уменьшен до суммы 153 904 рубля(184 896 р. – (10 000 р.+20 992р.), нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку доказательств выплаты указанной задолженности в размере 153 904 рубля ФИО1 ответчиком в судебное заседание не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в связи с задержкой выплаты вознаграждения по договору оказания услуг, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата сумм, указанных в актах приема –передачи оказанных услуг (после удержания налога на доходы физических лиц) ответчиком в течение 30 дней со дня подписания каждого акта не производилась.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.27) суд признает некорректным, поскольку расчет процентов производился исключительно исходя из ключевой ставки банка России, равной 10% годовых, при этом также истцом не учитывались уплаченные ответчиком суммы. 

В соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей по состоянию на 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физическим лиц, которые установлены в соответствующих регионах, в настоящем случае в Уральском Федеральном округе. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: 

с 1 июля 2016 года по 14 июля 2016 года составит сумму 68 рублей 60 копеек (22 729 р. х 7,89 %:366х 14 дн.),

с 15 июля 2016 года по 30 июля 2016 года составит сумму 71 рублей 04 копейки (22 729 р. х 7,15 %:366х 16 дн.);

с 31 июля 2016 года по 31 июля 2016 года составит сумму 17 рублей 53 копейки (22 729 р.+ 66 990р. х 7,15 %:366х 1 дн.);

С 1 августа 2016 года согласно ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, невыплаченных по указанным выше актам приема -передачи оказанных услуг, за период:

с 1августа 2016 года по 30 августа 2016 года составит сумму 772 рубля 17 копеек (22 729 +66 990 р. х 10,5 % :366 х 30 дн.); 

с 31 августа 2016 года по 17 сентября 2016 года составит сумму 803 рубля 05 копеек (22 729 р. +66 990р. + 65 794 р. х 10,5 %:366 х 18 дн.);

с 18 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года составит 53 рубля 74 копейки (22 729 р.+ 66 990р. + 65 794+31820р) х10.5% : 366 х1дн;

с 19 сентября 2016 года по 25 ноября 2016 года составит сумму 3 480 рублей 50 копеек (22 729 р.+ 66 990р. + 65 794 + 31820р. х 10 %:366 х 68 дн.).

Согласно справке ответчика по состоянию на 25 ноября 2016 года задолженность по выплате вознаграждения уменьшилась и составила сумму 184 896 рублей(л.д.20).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:

с 26 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года составит сумму 1 515 рублей 54 копейки (184 896 р. х10%: 366 х30 дн.)

с 26 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года составит сумму 286 рублей 71 копейка( 184 896 р. – 10 000 р). х10%: 366х 6.дн;

с 1 января 2017 года по 13 января 2017 года составит сумму 622 рублей 92 копейки (184 896 р.-10 000 р.) х10%: 366 х13 дн.),

с 14 января 2017 года по 10 марта 2017 года составит сумму 2 361 рублей 27 копеек ( 184 896р – 10 000р. – 20 992р.) х10%: 366 х 56 дн.).

Общий размер процентов за указанные периоды составит сумму 10 053 рубля 07 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы истца о том, что размер процентов составил сумму 10 796 рублей 50 копеек не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 113 рублей 85 копеек, указанную сумму он просит взыскать с ответчика (л.д.3).

Однако, поскольку размер удовлетворенных требований истца составил общую сумму 152 204 рубля 88 копеек, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в части размера удовлетворенных требований составит сумму 4 479 рублей 14 копеек.

Материалами дела также подтверждаются расходы истца на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей (л.д.28). 

Признавая данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд находит данные издержки подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9 479 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 153 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 053 рубля, судебные расходы в размере 9 479 рублей, всего в общей сумме 173 436 рублей .

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд. 

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2017 года.