Дело № 2-1021/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001378-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 апреля 2024 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

с участием истца ФИО3,

прокурора Ковалева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 195 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 217230 г/н № двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив домовладения № совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.11, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме 195 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражает, поскольку на протяжении всего времени лечения интересовался здоровьем потерпевшей, которая просьбы возмещения вреда не заявляла. 

Прокурор ФИО5 полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 217230 г/н № двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив домовладения № совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.11, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате указанного выше ДТП, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. У ФИО6 были выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы, двух ушибленных ран на правой ушной раковине, ссадины на правом плече, кровоподтеков в области конечностей, компрессионного перелома 8-го и 10-го грудных позвонков.

ФИО6 проходила лечение и обследование: 

в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице;

ДД.ММ.ГГГГ неврологом назначено лечение, в том числе корсет на грудной отдел позвоночника средней степени жесткости осанки ортопедический;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога, продолжено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр нейрохирурга, назначено лечение.

ФИО6, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и в судебном заседании указывает, что в результате ДТП, она получила телесные повреждения и испытывала физические и нравственные страдания.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РЫФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размере, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Доводы ответчика о желании оказать помощь истцу не состоятельны, поскольку таковая помощь фактически не была оказана. В силу закона истцом представлены надлежащие доказательства – постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 в доказательство противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и заключение судебной экспертизы в доказательство наличия вреда, т.е. телесных повреждений у потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, причинении ей вреда здоровью средней тяжести, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части взыскания в размере 45 000 рублей надлежит отказать, поскольку компенсацию морального вреда истец также связывает с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в которых отсутствует вина ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в доход бюджета Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с нормативами, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9912186085 выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 150 000 руб., во взыскании суммы 45 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.