Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, которая застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из 

<

адрес> по вине ответчиков.

Истец, рассмотрев заявление собственником пострадавшей квартиры, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 140 784 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, которая застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из 

<

адрес> по вине ответчиков.

Истец, рассмотрев заявление собственником пострадавшей квартиры, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 140 784 рубля 70 копеек.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, находится в долевой собственности ответчиков, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 015 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба 140 784 (сто сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 копеек.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова