П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО1 ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимого

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах. 

В период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в стоянии алкогольного опьянения, выйдя из 

<

адрес>, и, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже подъезда 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв с пола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон смартфон «

<

данные изъяты> стоимостью 5880 руб., в чехле стоимостью 210 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной данности для потерпевшего, без денежных средств на счету, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 6090 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 243) не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 привлекался к административной ответственности в декабре 2019года (т. 1, л.д. 202,207,211); на учете врачей 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 212,214,216); не состоит на воинском учете (т. 1, л.д. 218,220); по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> характеризовался отрицательно (т. 1, ст. 226), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 228).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение. 

Употребление ФИО4 спиртных напитков перед совершением указанного преступления не отрицал сам подсудимый, а также это установлено из материалов уголовного дела, в соответствии с которыми, в момент совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в суде, влияло на его действия и поведение, способствовало совершению преступления.

В данной связи, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение как явку с повинной, так как они даны до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 8890), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 149-156), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), состояние здоровья, в том числе, близких родственников.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. 

Однако, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, совершением преступления впервые, признанием вины и раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

При назначении наказания ФИО4, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и при наличии отягчающего наказание обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 6090 руб. (т. 1, л.д. 232), который признан подсудимым, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6090 (шесть тысяч девяносто) руб. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию лицевой и боковой сторон коробки от мобильного телефона смартфона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевой и оборотной сторон бирки от золотого обручального кольца, копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 64-66, 67), хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона смартфона 

<

данные изъяты>», чек на покупку сотового телефона смартфона «

<

данные изъяты>», бирку от золотого обручального кольца, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 67,68,69,70), оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий _______________ Г.В.Кончаков