ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И., 

при секретаре Книжниковой А.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора МинаеваД.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого: 1) 17.03.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.35, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей; 2) 10.07.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 29 дней лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося под стражей с 04.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2017 года, около 1 ч. 30 мин. ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке между 4 и 5 этажом 1 подъезда велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстные цели, ФИО1 зашел в 

<

адрес> и, поднявшись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Захарова Т.С. 

Государственный обвинитель Минаев Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в армии не служил в связи с диагнозом: «расстройства личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначении дополнительного наказания.

Наличие рецидива преступлений у ФИО1 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того суд, при назначении ФИО1 наказания, также руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 10.07.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с 19.10.2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 04.09.2017 года по 18.10.2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 20.12.2017 г.