Дело № 22к-3617/2019

Судья Казанаева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь

22 июля 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Поповой Я.О.,

с участием прокурора Богданова А.С.,

адвоката Авакян А.А. в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 17 октября 2018 г. в отношении осужденного ФИО1, родившегося ….

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Авакян А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден 17 октября 2018 г. Советским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворено.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2018г., отменено и постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2019г., взят под стражу в зале суда немедленно, отменив указанную меру пресечения после вступления постановления в законную силу.

Постановлено передать несовершеннолетнего сына Я.А. Г., … года рождения, на попечение администрации Советского городского округа Ставропольского края.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, ввиду нарушения его прав. Просит постановление отменить.

Считает, что медицинское освидетельствование было проведено не должным образом, не учтена имеющаяся у него инвалидность, имеет заболевание бронхиальная астма, не учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Я.А.Г. и Я.Р.Г.. Сына Я.А.Г. воспитывает один, поскольку его мать лишена родительских прав, на сына Я.Р.Г. выплачивает алименты ежемесячно. Также помогает своим престарелым родителям, матери – пенсионерки и ветерану труда, отцу – инвалиду третьей группы. По месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указывает, что его не уведомляли о дате, месте и времени явки на отметки в органы исполнительной инспекции.

Полагает, что судом необоснованно не рассмотрена возможность применения к нему отсрочки от отбывания наказания, поскольку он воспитывает ребенка один.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 17 октября 2018 г. Советским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

20 ноября 2018г. ФИО1 поставлен на учет в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, 21 ноября 2018г. он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания без лишения свободы, с обязанностями, возложенными на него судом, с периодичностью явок на регистрацию.

14 января 2019г. ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем 07 марта 2019г. постановлением Советского районного суда Ставропольского края ему был продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены ранее установленные судом обязанности – являться в УИИ для отчета о своем поведении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 привлечен к административной ответственности: 26 января 2019 г. постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края по ст. 20.21 КоАП РФ; 26 января 2019 г. постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов судебного производства, 16 мая 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края по ст. 20.21 КоАП РФ

Таким образом, осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения осужденному определен, верно.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденного время его фактического содержания под стражей в период с вынесения обжалуемого решения до его вступления в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части постановления фразу «отменив указанную меру пресечения после вступления постановления в законную силу», расценив ее в качестве технической опечатки.

При этом, доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не были учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, наличие у него малолетних детей, имеющаяся у него инвалидность, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора.

Что касается доводов жалобы о применения к осужденному положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то они не является предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку разрешаются в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

При этом, как усматривается из поступивших в суд апелляционной инстанции постановления Администрации Советского городского округа Ставропольского края № 874 от 02 июля 2019г. предварительным опекуном над несовершеннолетним Я.А.Г., …г. признана Я.Н.Н..

Доводы осужденного о том, что судом не приняты во внимание какие-либо обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку все обстоятельства были учтены судом при вынесении постановления в совокупности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2019г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, изменить:

исключить из резолютивной части постановления фразу «отменив указанную меру пресечения после вступления постановления в законную силу»;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление от 27 мая 2019г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.