Судья Ужицына А.Р. дело № 12-5/2026 (12-683/2025)

РЕШЕНИЕ

город Самара 15 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 и заявителя жалобу потерпевшего ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.11.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевший ФИО5 просит изменить указанное выше постановление путем замены наказания в виде административного штрафа на лишение права управления транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО5, полностью поддержав доводы жалобы, просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы закона в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.05.2025 в 15:25 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом установленных обстоятельств судьей сделан верный вывод о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО5 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания подлежат отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 названного кодекса с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств и совершения последним административного правонарушения впервые, вследствие чего является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, не признание привлекаемым к административной ответственности лицом вины является его правом и не может быть учтено при назначении административного наказания, при этом отсутствие добровольного возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда не влекут за собой усиления вида назначаемого наказания.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления судьи незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026 г.