07RS0006-01-2023-004377-70

Дело №2а-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по КБР, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР - ФИО2 , судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР ФИО2, выразившиеся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР ФИО4 в течение 3 дней со момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём - возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5; 

дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР ФИО3, выразившиеся в: - не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Заявленные требования аргументированы неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 141303,82 руб., что привело к незаконному окончанию исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административному истцу не направлено, оригинал исполнительного документа не возвращен, получено административным истцом обществом ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанного постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поиске на сайте ФССП России информации об исполнительном производстве №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по КБР - ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 в суд не явились о причинах не уведомили.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства 37401/22/07013-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 36 этого же Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 стать 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 141303,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании 141303,82 рублей, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России) и кредитные организации получены ответы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств и имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с потовым идентификатором №

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП возобновлено;

исполнительному производству присвоен №-ИП.

В дальнейшем исполнительное производство №-ИП. принято судебным приставом исполнителем ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО7 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие исполнительные действия:

с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, МВД, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России) и кредитные организации (более 50), получены ответы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств и имущества у должника;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением банковских счетов принадлежащих должнику вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перечислено взыскателю 330 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по месту жительства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживания почтового отправления с идентификатором №

Установленные по делу обстоятельства и анализ материалов исполнительного производства приводят суд к выводу о том, судебным приставом - исполнителем ФИО3 осуществлен комплекс мероприятий, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, в ходе которого наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таком положении дел вопреки доводам административного истца у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку оно было окончено.

В силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска в указанной части недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (после обращения в суд с административным исковым заявлением копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлено административному истцу), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Доводы административного истца о невозвращении ему оригинала исполнительного документа и тем самым лишения его права на повторное предъявление к исполнению, подлежат отклонению.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа вместе постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен судебным приставом – исполнителем и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о его повторном предъявлении.

Возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ имело место в связи с реализацией вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов полномочий по отмене не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая о внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по КБР, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району УФССП по КБР - ФИО2 , судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прохладному и Прохладненскому району ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев