Дело № 1-86/2025 

УИД 51RS0006-01-2025-001261-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 7 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А., 

при помощнике судьи Чубан Е.В., 

с участием государственного обвинителя Блескиной Д.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дд.мм.гггг> в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 54 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружив забытые М.С.Е. мобильный телефон «....» и банковскую карту ПАО Сбербанк №...., выпущенную на имя последней, решила совершить хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя М.С.Е. в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, находясь в том же месте, в указанный выше период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 для получения доступа к банковским счетам М.С.Е. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне «....», осуществила вход в личный кабинет М.С.Е. в этим приложении, введя номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., выпущенной на имя М.С.Е., и одноразовый код для подтверждения входа, поступивший в смс-сообщении на абонентский №...., используемый М.С.Е. в принадлежащем той мобильном телефоне «....», установив свой пароль для входа в личный кабинет М.С.Е. указанного мобильного приложения и пин-код к банковской карте на имя М.С.Е.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя М.С.Е. в ПАО «Сбербанк», ФИО1 в 9 часов 55 минут 

<

дд.мм.гггг>, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, войдя в личный кабинет М.С.Е. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от имени М.С.Е., используя установленный ею пароль, осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета №...., связанного с вкладом «....», открытого на имя М.С.Е. в подразделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №....), на банковский счет №...., открытый на имя М.С.Е. в том же подразделении ПАО «Сбербанк», связанный с банковской картой ПАО «Сбербанк» №...., выпущенной на имя М.С.Е. (далее - банковский счет №....).

Далее 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, воспользовавшись тем, что ее действия являются неочевидными для потерпевшей, преследуя цель личного обогащения, пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие М.С.Е., а именно:

- в период с 9 часов 54 минут до 9 часов 58 минут путем снятия наличных денежных средств в сумме 100000 рублей и 45000 рублей с банковского счета №.... через банкомат, установленный в помещении магазина «....» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №...., выпущенную на имя М.С.Е., введя установленный ею пин-код доступа к ней, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по обналичиванию денежных средств были заблокированы ПАО «Сбербанк»;

- в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут, находясь 

<

адрес> трижды пыталась перевести 100 000 рублей, принадлежащих М.С.Е., с банковского счета №...., открытого на имя М.С.Е., на банковский счет №...., открытый на ее (ФИО1) имя в подразделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем отправки с мобильного телефона «....», принадлежащего М.С.Е., смс-сообщений на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк» по принадлежащему ей абонентскому номеру +№...., подключенному к этой же услуге, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операции по переводу денежных средств были заблокированы ПАО «Сбербанк»;

- в 15 часов 46 минут, находясь в 

<

адрес>, пыталась осуществить операцию по переводу 50000 рублей, принадлежащих М.С.Е., с банковского счета №...., открытого на имя М.С.Е., на банковский счет №...., открытый на ее (ФИО1) имя, путем отправки с мобильного телефона «....», принадлежащего М.С.Е., смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк» по принадлежащему ей абонентскому номеру +№...., подключенному к этой же услуге, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку операция по переводу денежных средств была заблокирована ПАО Сбербанк.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей М.С.Е. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 8-13) и подтвержденным подсудимой в судебном заседании, 

<

дд.мм.гггг> она находилась у бабушки Л.Е.С. в 

<

адрес> В дневное время в гости к бабушке пришла ее соседка – М.С.Е., распивали спиртное на кухне. Поздно вечером М.С.Е. ушла домой, оставив на кухонном столе свой телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Приблизительно в 8 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг>, проснувшись, зайдя на кухню, она взяла в руки мобильный телефон, оставленный М.С.Е., и обнаружила, что на телефоне не установлен защитный пароль. Включив телефон, она увидела поступившие смс-сообщения от сервисного номера «900» услуги «Мобильный банк». В тот период она испытывала материальные затруднения, поэтому решила перевести с банковского счета М.С.Е. на свой банковский счет деньги. Убедившись, что ее мать и бабушка спят в комнате, она, находясь на кухне, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне «....» ввела номер банковской карты М.С.Е., лежащей на кухонном столе. Далее она ввела пятизначный код, который поступил на мобильный телефон М.С.Е. в смс-сообщении от сервисного номера «900», затем изменила, введя новый пароль для входа в личный кабинет М.С.Е. в приложении «Сбербанк Онлайн» – №..... Войдя в личный кабинет М.С.Е. в приложении «Сбербанк Онлайн», она увидела, что у М.С.Е. имеется банковская карта и вклад «....», на счету которого находилось около 300000 рублей. Она решила похитить с этого счета 100000 рублей. Для этого она, войдя в личный кабинет М.С.Е. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», изменила пин-код доступа к банковской карте М.С.Е., которую та вместе с телефоном оставила на кухне в их квартире, установив свой – №..... Затем она пошла в магазин «....», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором при входе расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Находясь в магазине, войдя в личный кабинет М.С.Е. в приложении «Сбербанк Онлайн», она перевела 100000 рублей с банковского счета со вкладом «....» на счет банковской карты М.С.Е., пин-код которой был ею изменен, и которая находилась у неё в руках. Далее она через банкомат, используя банковскую карту М.С.Е., попыталась снять 100000 рублей с банковского счета, но данная операция была заблокирована банком. Полагая, что, возможно у М.С.Е. установлен лимит на снятие наличных денежных средств, она попыталась снять 45000 рублей, но и данная операция была отклонена банком. Вернувшись домой, она положила банковскую карту М.С.Е. на кухонный стол. Увидел мобильный телефон М.С.Е., она решила повторить попытку, перевести себе 100000 рублей с банковского счета М.С.Е., воспользовавшись телефоном последней, путем направления смс-сообщений на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк» о переводе денежных средств по своему абонентскому номеру +№...., который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на ее имя, и соответственно банковскому счету, открытому на ее имя в этой кредитной организации. Взяв мобильный телефон М.С.Е., она три раза отправляла смс-сообщения на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк» с текстом «....», но банк отклонил все её три попытки перевода денег таким способом. 

Позже, уже в дневное время в этот же день, когда на кухне никого не было, она тем же способом попыталась перевести себе 50000 рублей из 100000 рублей, находящиеся на счету банковской карты М.С.Е., но банк отклонил и эту ее попытку перевода денег таким способом. 

Затем она ушла из квартиры, а вернувшись, увидела М.С.Е., которая высказывала её матери претензии по поводу попыток обналичивания и перевода 100000 рублей, при этом показывала смс-сообщения в своем телефоне от номера «900», где был указан её абонентский номер. Мать спросила её об этих попытках, но она все отрицала. Она думала, что все обойдется, так как М.С.Е. сразу в полицию не пошла, но в 

<

дд.мм.гггг> к ней приехали сотрудники полиции, которые показали ей документ, в котором были данные о том, что с её телефона «....» осуществлен вход в личный кабинет М.С.Е. утром 

<

дд.мм.гггг>, а также видеозапись, как она пыталась обналичить деньги в банкомате. Она созналась в содеянном. Позднее она извинилась перед М.С.Е., чтобы загладить свою вину, помогала той по хозяйству.

В протоколе осмотра видеозаписи (т. 1 л.д. 89-97) с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «....» по адресу: 

<

адрес>, отражено, что на записи зафиксировано, как ФИО1 

<

дд.мм.гггг> с 9 часов 54 минут до 9 часов 57 минут пытается снять наличные денежные средства в сумме 100000 рублей и 45000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанка», используя банковскую карту, вводя пин-код. Однако банковские операции отклонены банком. При этом из записей на мониторе банкомата следует, что владельцем банковской карты, со счета которой ФИО1 пытается снять денежные средства, является лицо с именем «С». Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111). 

Из показаний потерпевшей М.С.А. (т. 1 л.д. 58-61), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>) открыт банковский счет №...., к которому по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> была привязана банковская карта этого банка №...., выпущенная на ее имя, подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к используемому ею абонентскому номеру №..... Кроме того, в том же офисе ПАО «Сбербанк» она открыла счет «....» №...., к которому также была подключена услуга «Мобильный банк», с привязкой к номеру №..... Она пользуется мобильным телефоном «....», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №.... сотового оператора «Сбербанк Телеком», числовой пароль, либо графический ключ для входа в телефоне не установлен. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне отсутствует, но ранее она пользовалась данным приложением, то есть у неё был личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн». Утром 

<

дд.мм.гггг> она пришла к соседке Л.Е.С. У той в это время находилась ее дочь Б.Н.Л. и внучка ФИО1 С собой у нее были банковской карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «....». В течение дня до позднего вечера она и Л.Е.С. употребляли спиртное. На следующий день, 

<

дд.мм.гггг>, она проснулась ближе к 16 часам 00 минутам у себя в квартире. Не найдя свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», подумала, что забыла их у соседки. Она пошла к Л.Е.И., забрала телефон и банковскую карту. Включив телефон, она обнаружила смс-сообщения от номера «900» о попытках снятия 

<

дд.мм.гггг> в утреннее время 100000 рублей в банкомате со счета ее банковской карты, а также перевода этой суммы по абонентскому номеру. Перед этим данная сумма была переведена на счет банковской карты с её счета «....». Она пошла разбираться с этим к Б.Н.Л., но та отрицала свою причастность к этим действиям. В это время в квартиру Л.Е.С. пришла ее внучка ФИО1, которая также отрицала, что осуществляла попытки снятия и перевода 100000 рублей с ее банковского счета. Позже ФИО1 извинилась перед ней за свой поступок, и она ее извинения приняла. Кроме того, в 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 помогала ей по дому, поэтому претензий к ФИО1 она не имеет. Размер её пенсии 

<

дд.мм.гггг> составлял около 25000 рублей (т. 1 л.д. 205), других доходов у неё нет. Деньги, находящиеся на ее счете «....», - это все её сбережения. Если бы ФИО1 удалось обналичить 100000 рублей, то ей был бы причинен значительный имущественный ущерб.

В протоколе осмотра места происшествия помещения (т. 1 л.д. 105-109) отражена обстановка в 

<

адрес>, где ФИО1 попыталась совершить хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих М.С.А., с банковского счета, изъят мобильный телефон «....», используемый ФИО1 при совершении покушения на хищение денежных средств с банковского счета, который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 110-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111). 

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 154-166, 168-179, 194-201), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 127-166, 190-201) на имя М.С.Е. в подразделении ПАО Сбербанк №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> открыты счета, в том числе:

№.... от 

<

дд.мм.гггг>, связанный с вкладом «....»; №.... от 

<

дд.мм.гггг>, связанный с банковской картой №...., выпушенной на имя М.С.Е.

К указанным выше счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя М.С.Е., подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру +№..... 

Вход в личный кабинет М.С.Е. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлялся 

<

дд.мм.гггг> с мобильного устройства «....» в: 8 часов 41 минуту - регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн»; 9 часов 22 минуты; 9 часов 23 минуты - изменение ПИН-кода карты; 9 часов 40 минут; 9 часов 55 минут.

<

дд.мм.гггг> по указанным счетам проводились следующие операции: 

- 9 часов 55 минут перевод 100000 рублей со счета №...., связанного с вкладом «....», на счет №...., связанный с банковской картой №...., выпущенной на имя М.С.Е., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»;

- в 9 часов 56 минут банком остановлена операция по обналичиванию 100000 рублей со счета №.... банковской карты №...., выпущенной на имя М.С.Е., в банкомате №...., блокирован «Сбербанк Онлайн». 

- в 10 часов 28 минут дважды и 10 часов 29 минут банком блокирован перевод 100000 рублей по абонентскому номеру +№...., осуществляемый путем отправки смс-сообщения с абонентского номера +№.... М.С.Е. на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк»; 

- в 15 часов 46 минут банком блокирован перевод 50000 рублей по абонентскому номеру +№...., осуществляемый путем отправки смс-сообщения с абонентского номера +№.... М.С.Е. на сервисный абонентский номер «900» услуги «Мобильный банк»;

- в 16 часов 36 минут банком блокирована банковская карта №...., эмитированная на имя М.С.Е.

На имя ФИО1 выпущена карта №.... со счетом №...., открытым 

<

дд.мм.гггг> в подразделении ПАО «Сбербанк» №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, связанная с абонентским номером +№...., зарегистрированным на имя ФИО1 и подключенным к услуге «Мобильный банк». Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на раскрытие преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, установление лица, причастного к его совершению. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия осуществлено на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 17-18) в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а последующее их приобщение к материалам уголовного дела выполнено согласно уголовно-процессуальному законодательству (т. 1 л.д. 89-96, 116).

Вина ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, показания подсудимой, признавшей вину в полном объеме, согласуются с показаниями потерпевшей М.С.А. о времени, месте и способе покушения на хищение денежных средств с банковского счета. Показания указанных лиц логически дополняются письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно сведениями из ПАО «Сбербанк» о месте, времени и размере попыток списаний с банковского счета денежных средств, принадлежащих М.С.Е.; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. 

Находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что подсудимая осознавала, что не обладает полномочиями по распоряжению денежными средствами М.С.Е., находящимися на банковском счете. При этом, преследуя цель завладения чужими денежными средствами и обращения их в свою пользу, она осуществила их перевод с одного банковского счета, на другой, к которому привязана, находящаяся у нее банковская карта на имя М.С.Е., неоднократно пыталась снять наличные денежные средства с банковского счета, открытого в кредитной организации на имя М.С.Е., а также осуществить перевод денежных средств, принадлежащих М.С.Е. с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Хищение являлось тайным, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица не были осведомлены о преступных действиях ФИО1 Преступление не было оконченным, поскольку ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что банковские операции по обезналичиванию денежных средств и переводу их на счет ФИО1 были отклонены банком. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку обман как способ хищения не использовался.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей мог быть причинен значительный имущественный ущерб, поскольку сумма денежных средств, которые пыталась похитить ФИО1, более чем в четыре раза превышает размер ежемесячной пенсии М.С.Е., которая является пенсионером по возрасту, иного источника дохода и средств к существованию не имеет. При указанных обстоятельствах суд полагает объективно установленным, что в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшая была бы поставлена в трудное материальное положение от преступных действий подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п.п. «в», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ...., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в отождествлении своей личности на видеозаписи с камер наблюдения, добровольной выдаче банковских документов, что существенно способствовало расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к заглаживанию морального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, настойчивость, с которой подсудимая пыталась похитить денежные средства с банковского счета, осознавая, что они принадлежат пенсионеру, то есть лицу, в силу возраста относящемуся к социально незащищенным слоям населения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в совокупности с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, имущественное положение виновной, размер ежемесячного дохода подсудимой, наличие исполнительных производств по принудительному взысканию различного рода задолженностей, ее возраст, трудоспособность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и положительные характеристики подсудимой. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку подсудимая отказалась от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя, суда.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Большакова