Судья Неволин В.В.

Дело № 22-4898/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Копысовой А.С., 

осужденного Каримова С.Ф.,

адвоката Волегова Д.А.,

переводчика Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова С.Ф. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2021 года, по которому

Каримов Санана Фахраддин оглы, родившийся дата в ****, несудимый, осужден

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Каримова С.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шадриной Я.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Копысовой А.С. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Каримов С.Ф. признан виновным в том, что дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены 16 августа 2018 года и 19 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении осужденного Каримова С.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов С.Ф., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно признание вины раскаяние в содеянном. Отмечает, что характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится супруга, которая также имеет тяжелое заболевание. Утверждает, что назначенное наказание поставит в тяжелое материальное положение членов его семьи, так как его заработок являлся единственным источником дохода. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

По ходатайству осужденного Каримова С.Ф. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Каримову С.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия за каждое преступление по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено Каримову С.Ф. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности Каримова С.Ф., характеризующие его положительно. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку состояние здоровья близкого лица подсудимого, обусловленное наличием заболевания, суд не оставил без внимания, наряду с чистосердечным признанием, раскаянием в содеянном и признанием вины, признал данные обстоятельства смягчающими и учел при назначении наказания. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Показания осужденного относительно обстоятельств совершенных преступлений, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия Каримова С.Ф., не являются основанием для признания в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо сведений о наличии у него заболеваний суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание обстоятельств смягчающим наказания, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Каримову С.Ф. более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Отсутствуют также данные, которые бы являлись основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Каримову С.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Каримову С.Ф. определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правильно установлен срок исчисления наказания, а так же произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для смягчения назначенного Каримову С.Ф. наказания, как об этом просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2021 года в отношении Каримова Санана Фахраддин оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каримова С.Ф. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись