дело ....а-471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 20 июня 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № .... отказано.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец, представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без участия административного истца, представителя Министерства финансов Республики Татарстан. 

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона). 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов административного дела № .... рассмотренного Советским районным судом города Казани, 4 апреля 2017 года ФИО1 подано административное исковое заявление к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № ....

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 апреля 2017 года устранить определенные недостатки.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 2 мая 2017 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года определения судьи Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2017 года и от 2 мая 2017 года отменены, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Определениями судьи Советского районного суда города Казани от 11 сентября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу, назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании на 21 сентября 2017 года.

21 сентября 2017 года по делу проведено судебное заседание, в котором вынесено определение о привлечении к участию в административном деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 2 октября 2017 года.

2 октября 2017 года судебное заседание было отложено на 30 октября 2017 года в связи с неявкой административных ответчиков.

30 октября 2017 года вновь в связи с неявкой административных ответчиков судебное заседание было отложено на 14 ноября 2017 года.

В судебном заседании 14 ноября 2017 года в целях предоставления доказательств – исполнительного производства в полном объеме, сведений об обжаловании ранее бездействия административного ответчика и материалов в отношении жалобы, поданной административным истцом в Советский РОСП УФССП России по РТ, судебное разбирательство было отложено на 4 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения дела 4 декабря 2017 года в связи с истребованием у административного ответчика доказательств (оригиналов некоторых из представленных документов, документов по административным исковым требованиям) судебное разбирательство было отложено на 19 декабря 2017 года.

19 декабря 2017 года по административному делу принято решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № .... отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

21 февраля 2018 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 19 декабря 2017 года.

2 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года решение Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное определение суда апелляционной инстанции следует считать последним судебным актом по делу. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (4 апреля 2017 года) до дня принятия последнего судебного постановления по делу (30 марта 2018 года) составила 11 месяцев 26 дней.

При этом непосредственное рассмотрение дела судом первой инстанции со дня принятия заявления к производству суда (11 сентября 2017 года) до дня вынесения решения по делу (19 декабря 2017 года) осуществлено за 3 месяца 8 дней. Отложение судебного разбирательства было обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле административного соответчика, истребования доказательств для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено за 30 дней со дня его поступления (28 февраля 2018 года) до вынесения апелляционного определения (30 марта 2018 года), что не превышает установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны неразумными. 

Увеличение общей продолжительности судопроизводства по данному делу на стадии рассмотрения судом первой инстанции связано с привлечением административного соответчика, истребованием доказательств в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

При исследовании материалов административного дела № ...., рассмотренного Советским районным судом города Казани, судом установлено, что процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, частной и апелляционной жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующий суд, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Судебные заседания откладывались в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось.

Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Не может быть признана нарушающим право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок отмена судом второй инстанции определений Советского районного суда города Казани об оставлении административного искового заявления без движения и его возвращении, поскольку общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего разумным сроком для рассмотрения данной категории дел с учетом начального и конечного момента их исчисления 2 – 2, 5 года, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года. 

Судья Ю.А. Старшая