РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2- 201/17

01 февраля 2017 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Счетчикова А.В., 

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика Боярской 

<

данные изъяты>., 

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 ФИО5, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО4 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 

<

данные изъяты> (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключили Кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 

<

данные изъяты> умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было. В настоящее время обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты>, их них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты>. Наследником умершей является ответчик по делу ФИО4 

<

данные изъяты>., принявший наследство после смерти умершей, в виде квартиры № 22, расположенной по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, 

<

адрес> Просила исковые требования удовлетворить: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России и ФИО4 

<

данные изъяты>. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, расчет задолженности не оспаривал. 

Представитель ответчика Боярская 

<

данные изъяты>., действующая на основании письменного заявления ФИО4 

<

данные изъяты>., поданного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (кредитор) и ФИО4 

<

данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Заемщику ФИО4 

<

данные изъяты>. был предоставлен «Потребительский кредит», в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

В соответствии с Кредитным договором (№ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Уплата процентов, согласно п№ Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Исходя из материалов дела, заемщик ФИО4 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, кредитные обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из содержания сообщения нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу Подъячевой 

<

данные изъяты>. следует, что наследником, принявшим наследство по закону, после смерти ФИО4 

<

данные изъяты> является ее сын ФИО4 

<

данные изъяты> Наследственное имущество: квартира № № по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, 

<

адрес>, денежные средства. 

Согласно сообщению, поступившему от нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу ФИО7, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 

<

данные изъяты>; на счетах на имя ФИО1 находилась сумма в 

<

данные изъяты>, начисленные проценты, компенсационные выплаты и компенсация на оплату ритуальных услуг. 

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку заемщик ФИО4 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведенного без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

данные изъяты> был прекращен в день смерти заемщика, а просроченные обязательства по кредитным договорам должника в виду его смерти не прекращаются, а переходят в порядке правопреемства к наследникам должника, в данном случае к ответчику ФИО2 

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 " О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Общая стоимость кредитного обязательства составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 

<

данные изъяты> наследственного имущества, составила 

<

данные изъяты>, то есть долг по кредитным обязательствам наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пункт 1 ст. 1114 ГК РФ гласит, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследственное обязательство заемщика ФИО4 

<

данные изъяты>. считается принятым ответчиком ФИО4 

<

данные изъяты>. со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, к этому же времени относится и возникновение у него прав и обязанностей по кредитному договору.

Абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления, правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, в соответствии с п. п.1. п. 1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО4 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> из них: 

- просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты за кредит - 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Счетчиков