12-177/2020

44RS0001-01-2020-003707-14

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 на постановление №123/786 от 03.07.2020г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Ц.С.В. о привлечении директора МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.8.48 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 12 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. им как должностным лицом допущено размещение в границах 200 метровой водоохранной зоны 

<

адрес> (на удалении не более 100м от уреза воды) по адресу: 

<

адрес>, напротив строящегося дома № на открытом грунте площадки для складирования мусора с 2 металлическими контейнерами, в нарушение ст. 50 Федерального закона №166 от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не приняты, согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не получено.

В своей жалобе директор МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 указал, что размещение площадки для складирования мусора было согласовано с Администрацией г.Костромы; данная деятельность только еще планируется МКУ; доказательств уже реальной деятельности МКУ по данному адресу не имеется. 

В судебном заседании представитель должностного лица М.А.Т. доводы жалобы поддержала, дополнила, что МКУ «СМЗ по ЖКХ» не осуществляло размещение ТКО по данному адресу; контейнеры, располагавшиеся на участке, юридическому лицу не принадлежат и сбор отходов им не организовывался. В настоящее время процедура согласования размещения ТКО ведется. Получена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания планируемых работ, после отказа ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании деятельности по данному адресу МКУ подана повторная заявка в контролирующий орган.

Представитель контролирующего органа П.А.В. считал жалобу необоснованной. Однако полагал возможным переквалифицировать действия должностного лица на ст.8.33 КоАП РФ; вернуть дело на новое рассмотрение для получения заключения о негативном воздействии на водные биоресурсы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

Постановлением Главы Администрации г.Костромы № 178-пк от 02.12.2019г. ФИО1 назначен директором МКУ «СМЗ по ЖКХ».

По заявке МКУ «СМЗ по ЖКХ» от 01.04.2019г. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы по распоряжению № 624-р от 10.04.2019г. МКУ «СМЗ по ЖКХ» выдано разрешение на использование земельного участка в районе 

<

адрес> для размещения элементов благоустройства территории (контейнерная площадка) сроком на 3 года. 

24.01.2020г. Управлением ЖКХ Администрации г.Костромы согласовано создание площадки накопления ТКО по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.8.48 КоАП РФ административным правонарушением является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Согласно ч.2 ст.8.48 КоАП РФ административным правонарушением является территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

То есть обязательным признаком составов данных административных правонарушений является факт неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что размещение в границах 200 метровой водоохранной зоны 

<

адрес>на удалении не более 100м от уреза воды) по адресу: 

<

адрес>, напротив строящегося дома № на открытом грунте площадки для складирования мусора с 2 металлическими контейнерами без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства реально оказало неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В ходе административного расследования, которое по факту длилось 4 месяца и состояло лишь из 3 запросов и взятия 1 объяснения, пробы воды, биообъектов не отбирались, экспертные исследования не проводились. Процедура исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству от 25 ноября 2011 г. N 1166 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», не выполнена.

Письмо и.о. заместителя начальника Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 16.04.2020г. № 384, в котором сделан формальный вывод об оказании негативного (неблагоприятного) воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, носит абстрактный характер, и не отражает, в чем конкретно выразилось это негативное воздействие, какой ущерб причинен и в каком размере.

Вывод должностного лица об оказании неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания является ни чем иным как предположением.

В силу ст.1.5 КоАП РФ на основании предположений лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Представленная в судебном заседании оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания планируемых работ, утвержденная и.о. заместителя начальника Верхневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» уже после вынесения обжалуемого постановления 11.07.2020г., не доказывает негативное воздействие как свершившийся факт, а только предполагает такое воздействие по результатам рассмотрения проектной документации.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что влечет прекращение производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

По смыслу закона, если административное правонарушение предусмотрено общей и специальной нормами, административная ответственность наступает по специальной норме.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, препятствует переквалификации с приоритетной специальной нормы (ст.8.48 КоАП РФ) на общую (ст.8.33 КоАП РФ). 

Возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для восполнения доказательной базы КоАП РФ не предусмотрено. По смыслу КоАП РФ возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в отсутствие существенных нарушений процессуальных требований и фактически в целях сбора новых доказательств и привлечения к административной ответственности, недопустимо и влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании доказательств, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, в их отсутствие либо недопустимости таких доказательств пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса предусмотрен самостоятельный вид решения по жалобе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление №123/786 от 03.07.2020г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Ц.С.В. о привлечении директора МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.8.48 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья И.А. Назаров