дело № 1-117/2019года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 08 июля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., секретарь Килиман О.Ю., с участием гособвинителя ФИО1, адвоката Шафранского А.А., подсудимой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована 

<

адрес>, образование среднее специальное, русская, гражданка РФ, ранее не судимая, замужем, работает Индивидуальным предпринимателем, на иждивении двое малолетних детей, в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27.05.2019 года сотрудниками ОМВД России по Павловскому району на территории ст. Павловская Павловского района Краснодарского края на основании сообщения поступившего на телефон дежурной части ОМВД России по Павловскому району по факту реализации контрафактной табачной продукции и продукции с акцизными марками не РФ в табачном киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводились мероприятия по проверки поступившего сообщения.

В результате указанных мероприятий 27.05.2019 года в 17 часов 33 минуты в торговом павильоне «ИП ФИО2- Табак» расположенном по адресу: 

<

адрес>, – старшим оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майором полиции Свидетель №6, назначенным на указанную должность приказом начальника отдела ОМВД России по Павловскому району № 4 от 12.01.2017 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3 –ФЗ «О полиции» основным направлением является «производство по делам об административных правонарушениях и исполнение административных наказаний», в соответствии должностной инструкции, утверждённой 21.01.2019 года начальником ОМВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО8 с которой 21.01.2019 года старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майор полиции Свидетель №6 был ознакомлен, и в его обязанности в соответствии с п. 4.3 указанной должностной инструкции входит проведение работы по раскрытию преступлений по линии экономической безопасности, в соответствии с п. 4.10. должностной инструкции, он обязан осуществлять выявление административных правонарушений в соответствии с КоАП РФ, возбуждать и проводить административное расследование, то есть являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, а именно: ФИО2 осуществляла незаконное использование средств индивидуализации товаров, а именно реализовывала товар, контрафактную табачную продукцию, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходным с ним обозначений.

27.05.2019 года в 17 часов 40 минут ФИО2 была приглашена в кабинет ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району для составления административного материала и дачи объяснения. Затем у ФИО2 возник умысел на дачу взятки лично старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майору полиции ФИО9, за не составление в отношении нее административного материала и не привлечение к административной ответственности. 

В 18 часов 18 минут 27.05.2019 года ФИО2 зашла в кабинет старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО10, расположенный на первом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, где находился старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майор полиции Свидетель №6

В период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 35 минут 27.05.2019 года, находясь в помещении кабинета № 15 расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майору полиции ФИО9, как должностному лицу, за совершение им незаконного бездействия -за не составление административного материала по ст. 14.10. КоАП РФ и не привлечение ФИО2 к административной ответственности, зная, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Павловскому району майор полиции Свидетель №6, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом и понимая, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10. КоАП РФ, находясь в служебном кабинете последнего лично дала взятку в размере 40 000 рублей – за не составление в отношении нее административного материала по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров, реализация товара, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений, то есть незаконные реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной и пояснила, что с обвинением согласна полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, её заработок в среднем 25000 рублей в месяц, замужем, муж работает, имеют двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

Подсудимая ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя заявила о согласии с предьявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст.291 ч.3 УК РФ ; ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Предъявленное обвинение по ст.291 ч.3 УК РФ ФИО2 полностью признает и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимая, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, на иждивении двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п.»и»,»г» УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает: на иждивении двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела: ФИО2 впервые совершила умышленное тяжкое преступление. Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, на материальное положение и условия жизни её семьи; с учётом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд считает целесообразно применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Суд считает целесообразно назначение штрафа кратного сумме взятки, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого и имущественного положения ФИО2 и её семьи, а так же с учётом возможности получения ФИО2 зарплаты или иного дохода: применение ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учётом обстоятельств дела и тяжести совершённого. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления. 

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновной по ст.291 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.291 ч.3 УК РФ – штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1200000 ( один миллион двести тысяч ) рублей с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с организацией и осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере торговли независимо от форм собственности сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Перечисление суммы штрафа осуществлять на имя - получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

- л/с 

<

***>

- р/с 

<

***>

- ИНН 

<

***>

- КПП 230901001

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России

- БИК 040349001

- ОКТМО 03701000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Вещественные доказательства по уголовному делу :

-денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, имеющие следующие серии и номера: ГТ 1558201, БЕ 9568861,бе 2996137, ИЕ 1729332, КЗ 300496, ЕЧ 8636435, КЛ 3943667,КМ5148228, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МРСО, - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу ; 

- светокопия материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ, зарегистрированный в КУСП № 3684 от 27.05.2019 года в отношении ИП ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :