производство №12-541/2020

РЕШЕНИЕ

по деду об административном правонарушении 

г. Смоленск 18 ноября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Гудковой С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. При этом, был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД и оспаривал таковые. Также указывает на наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, внесенных в отсутствие заявителя. Копия протокола заявителю не вручалась. Ссылаясь на нарушение своего права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи с/у № 11 г. Смоленска от 05.10.2020 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенный своевременно, надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника Василевского Л.В., который доводы жалобы поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что все доводы жалобы подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Просил жалобу удовлетворить.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.

Судья, изучив письменные доказательства, видеозапись, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан соблюдать требования названных Правил.

В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.07.2020 в 21 час. 54 мин. в отношении ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 составлен протокол 67 АА № 565219 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег.знак №, у д. 1/42 по пр-ту Строителей г. Смоленск не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, мировой судья исходила из того, что вина привлекаемого подтверждается кроме прочего, протоколом об административном правонарушении 67АА№565219 от 07.07.2020 (л.д. 4), из которого также следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом ознакомлен вслух, от подписи отказался. 

Кроме того, в протоколе имеется запись о том, что исправления в данный процессуальный документ внесены в присутствии ФИО1, и что последний также отказался от подписи.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, исправления вносились также в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В целях проверки доводов заявителя в судебном заседании судьей в присутствии защитника Василевского Л.В. была просмотрена видеозапись видеорегистратора «Дозор0020», установленного в патрульном автомобиле сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России п г. Смоленску, согласно которой в присутствии ФИО1 были составлены следующие процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Содержание указанных документов было зачитано ФИО1 вслух, от подписи последний отказался.

Далее, согласно указанной видеозаписи, до начала составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, заявитель, который до этого в ходе составления вышеуказанных процессуальных документов неоднократно под разными предлогами покидал патрульный автомобиль и возвращался в него, в конечном итоге со словами «Я выхожу, не хочу с Вами общаться», выходит из патрульного автомобиля (1 м 12 сек видеозаписи 0020 2020-07-07 21_31_24). До конца ведения видеосъемки (05 мин. 49 сек) ФИО1 в патрульный автомобиль не возвращался. При этом, сотрудник, сидящий в патрульном автомобиле в отсутствие ФИО1, не указывая ему на совершаемое процессуальное, действие заполняет протокол (предположительно об административном правонарушении), внося в него имеющиеся данные ФИО1, периодически спрашивая сотрудника находящегося на улице: «видит ли он их» (Погорельского и иное неустановленное лицо) и, говоря: «смотри, чтобы они не удрал». Далее находящийся на улице сотрудник констатирует: «все они ушли». После этого, сотрудник заполняющий протокол спрашивает «а как же без них это», очевидно имея ввиду проводящееся процессуальное оформление, на что получает ответ, в пределах качества записи «что тебя учить, отказался». 

Исходя из имеющихся доказательств, каких-либо мер к тому, чтобы вернуть ФИО1 в патрульный автомобиль или иным образом обеспечить его участие в оформлении протокола в рамках полномочий предоставленных КоАП РФ и ФЗ «О полиции» сотрудники полиции не предприняли, констатировав в зафиксированном аудиозаписью разговоре, что «они ушли». Сведений о выдвижении ФИО1 сотрудниками полиции конкретных требований и неповиновении им материалы дела не содержат. Протокол составлен и внесены изменения в отсутствие ФИО1, сведений о его последующем извещении для составления протокола, внесения изменений и вручения соответствующих копий не имеется. 

Таким образом, учитывая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол 67 АА №565219 от 07.07.2020 об административном правонарушении составлен должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО1 в его отсутствие, при указании в протоколе об обратном, и также в его отсутствие внесены изменения, при этом исходя из представленной записи нельзя сделать вывод о том, что ФИО1, четкой конкретной форме был уведомлен о месте и времени составления протокола, как и о последствиях в виде возможности составления такового в его отсутствие, при надлежащем извещении.

В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, что в числе прочего является явным нарушением права на защиту.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако учитывая приведенные выше обстоятельства, в нарушение указанной нормы, протокол надлежит считать не подписанным, а внесенные записи об отказе в его подписании незаконными, поскольку по делу достоверно установлено, что привлекаемому к административной ответственности лицу подписать протокол об административном правонарушении не предлагалось, соответственно не могло быть получено и отказа от такового. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, вынесен должностным лицом ГИБДД с грубыми и неустранимыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако, вопреки указанным требованиям, на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков,

Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные нарушения, протокол об административном правонарушении процессуально надлежит считать отсутствующим, а как доказательство недопустимым, процессуальную возможность устранения допущенных нарушения надлежит считать утраченной, соответственно, исходя из этого, невозможно сделать и вывод о доказанности деяния обстоятельства которого содержатся в названном протоколе. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г. Смоленске от 05 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Калинин