<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное 

дело №2а-177/2017

16 ноября 2017 года

город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В., 

при секретаре Камининой М.А.,

с участием ФИО2 

<

данные изъяты> и его представителя - адвоката Сарычева 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее ВВА) 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в принятии жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, из которого следует, что в октябре 2017 года решением начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 2 отдела) 

<

данные изъяты> его жене было отказано в принятии совместно с ним на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку она, частично за счет средств выделенных ей по федеральной программе, приобрела квартиру 

<

данные изъяты>, которую в 2009 году подарила, в связи с чем полагалось, что ее повторное обеспечение недопустимо.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд признать незаконным решение начальника 2 отдела №

<

данные изъяты> 13 октября 2017 года об отказе в принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать начальника 2 отдела повторно рассмотреть его заявление о принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования поддержал. 

Представитель ФИО2 - адвокат Сарычев в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что указанная квартира была только частично за счет средств выделенных ей по федеральной программе, в связи с чем говорить об ее обеспечении за счет государства жилым помещением не допустимо, при этом с момента дарения указанной квартиры в 2009 году уже прошло более 5 лет, в связи с чем полагал, что оснований для отказа в ее приеме на жилищный учет нет.

Начальник 2 отдела, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных в суд возражениях указал, что требования административного истца не признает.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав административного истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии заявления ФИО2 на имя начальника 2 отдела от 5 сентября 2017 года следует, что он просит принять его и членов его семьи (жена и двое детей) на жилищный учет.

В копии решения начальника 2 отдела №

<

данные изъяты> от 2 октября 2017 года указано, что ФИО2 с 2 детьми был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В копии решения начальника 2 отдела №

<

данные изъяты> 13 октября 2017 года указано, что жене ФИО2 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку она, частично за счет средств выделенных ей по федеральной программе, приобрела квартиру 

<

данные изъяты>, которую в 2009 году подарила, в связи с чем полагалось, что ее повторное обеспечение недопустимо.

Согласно копии договора купли-продажи от 29 мая 2007 года ФИО1 приобрела квартиру №

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом за счет средств Федерального бюджета было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> оплачены из средств покупателя. 

В копии договора дарения от 15 января 2009 года ФИО2 подарила квартиру 

<

данные изъяты>.

Из копии свидетельства о браке следует, что 15 ноября 2008 года ФИО2 заключил брак с 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> была присвоена фамилия ФИО2.

Согласно копии паспорта ФИО2 она в 2010 году снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 45 постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

Согласно п.п. «д» п. 10 Правилучета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

В ст. 1, 2, 3, 4 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года. Признать утратившими силу с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР. С 1 марта 2005 года признать не действующими на территории Российской Федерации Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.8 ст. 5. ЖК РФ установлено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса, при этом ст. 13 данного Кодекса установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а в ч.7 ст. 52 Кодекса указано, что порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В ст. 53 ЖК РФ указано, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а в п. 2 и 3 ч.1 ст. 54 данного Кодекса, соответственно, определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно п. 3 и 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

В п.3 ч.1 ст.4 Закона Воронежской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Воронежской области» от 30 ноября 2005 года №71-ОЗ установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, допускается в случае, если не истек срок, в течение которого граждане не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с действующим законодательством.

Анализ указанных выше нормативных актов, а также исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В связи с изданием, во исполнение требований ЖК РФ, Закона Воронежской области от 30 ноября 2005 года №71-ОЗ, которым устанавливается порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Воронежской области, постановление Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 и постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054 в части противоречащей ЖК РФ не должны подлежать применению и фактически прекратили свое действие на территории Воронежской области, поскольку стали противоречить установленному ЖК РФ, включая ч.3 ст. 49 ЖК РФ, порядку принятия граждан и отказа им в принятии на жилищный учет, а также установленной ЖК РФ исключительной компетенции субъектов Российской Федерации по установлению порядка ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом положение п. 45 постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 о возложении на граждан обязанности при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, с учетом ст. 53 ЖК РФ и ст. 4 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, п. 3 и 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, а также п.3 ч.1 ст.4 Закона Воронежской области от 30 ноября 2005 года №71-ОЗ, недопустимо применять на территории Воронежской области при совершении гражданами действий указанных в ст.53 ЖК РФ в отношении жилья вне зависимости принадлежности его к указанным фондам жилья или нахождения его в собственности граждан, поскольку в статье 53 ЖК РФ отсутствует специальное указание на такого рода обстоятельства, которые исключали бы возможность принятия граждан на жилищный учет по истечение установленного срока после совершения таковых действий в отношении предоставленных жилых помещений в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда.

А п.п. «д» п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, не подлежит применению, поскольку такого основания не предусмотрено ст. 54 ЖК РФ, а также в связи с тем, что Постановление Правительства РФ, в соответствии с ч.3 ст.49 ЖК РФ, не входит в круг нормативных актов, в соответствии с которыми военнослужащим могут быть предоставлены жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, в случае признания их по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, при этом в п. 3 и 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, таковых ограничений, как в указанном подпункте п.10 названных Правил, не предусмотрено.

Так в судебном заседании было установлено, что жена административного истца, была обеспечена в 2007 году жилым помещением путем приобретения в собственность квартиры 

<

данные изъяты>, часть денежных средств на покупку которой была предоставлена по федеральной программе, а затем в 2009 году подарила данную квартиру, при этом снялась с регистрационного учета по адресу данной квартиры в 2010 году.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенного выше анализа нормативных актов, регулирующих правоотношения в жилищной сфере, жена административного истца в 2010 году совершила действия - снялась с регистрационного учета по месту жительства из подаренной ею в 2009 году квартиры, в результате которых могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем и на основании ст. 53 ЖК РФ в течение пяти лет не могла быть принята на жилищный учет. При этом суд учитывает, что по данному обстоятельству срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, к моменту обращения за постановкой на жилищный учет уже истек.

При этом не имеет значения, что жена административного истца ранее была частично обеспечена жильем за счет федерального бюджета, поскольку она на момент такого обеспечения не была военнослужащей и у нее нет обязанности сдать часть раннее приобретенного жилья за счет средств федерального бюджета, для получения нового жилья от МО РФ, при том, что большую часть стоимости квартиры заплатила еще будущая жена административного истца из своих средств. 

Учитывая изложенные выше выводы суда, а также то, что административный истец обратился во 2 отдел с заявлением об его с семьей постановке на жилищный учет в 2017 году, включая жену и детей, суд полагает, что установленный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок истек к моменту подачи данного заявления после дарения в 2009 году женой административного истца квартиры 

<

данные изъяты>, и снятия ее в 2010 году с регистрационного учета по адресу данной квартиры, при этом законных оснований для отказа в принятии ее на учетнуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, судом установлено не было, в связи с чем суд полагает, что права административного истца, в связи с отказом в принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были нарушены и подлежат восстановлению.

При этом позицию, изложенную административным ответчиком в своих возражениях, суд находит неоснованной на законе.

В связи с чем суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным решения начальника 2 отдела №

<

данные изъяты> от 13 октября 2017 года об отказе в принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о возложении на начальника 2 отдела обязанности повторно рассмотреть его заявление о принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Согласно двух договоров об оказании юридической помощи №

<

данные изъяты> года ФИО2 и адвокат Сарычев договорились о составлении последним административного искового заявления и представлении им интересов ФИО2 в суде, при этом по каждому договору полагалась внести плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из квитанций 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО2 внес плату адвокату Сарычеву 

<

данные изъяты> рублей за составление административного искового заявления и 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Относительно размера возмещения расходов ФИО2 по оплате услуг представителя суд полагает, что разумными следует считать такое возмещение расходов на оплату услуг, при котором, суд, учитывая фактически небольшой объем заявленных требований, очевидность и небольшую сложность дела, объем оказанных представителями услуг, незначительное количество времени, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, не большую продолжительность рассмотрения дела, в количестве одного дня участия представителя в одном судебном заседании в Воронежском гарнизонном военном суде, считает, что возмещение расходов ФИО2 на оплату услуг представителя не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно квитанции ФИО2 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу ФИО2, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме и подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в его пользу, а в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАСРФ военный суд,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в принятии жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №

<

данные изъяты> 13 октября 2017 года об отказе в принятии жены ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФповторно рассмотреть заявление ФИО2 

<

данные изъяты> о принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования административного истца ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» 

<

данные изъяты> рублей в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания М.А.Каминина