.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 600/2019 (

<

№>) по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 206 413, 97 руб., сумму, затраченную на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению материального ущерба в размере 4 000 руб., сумму возмещения величины утраты товарной стоимости ТС в размере 51 200, 00 руб., сумму, затраченную на проведение независимой автотехнической экспертизы по определению УТС в размере 2 000 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 89 628, 75 руб., финансовую санкцию в размере 4481,44 руб., расходы на оформление доверенности – в размере 1200 руб., указывая на то, что 13.01.2019 г. в 11-30 часов, по адресу: 

<

Адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№> под управлением ФИО, принадлежащего ФИО1, Рено Сандеро, гос. рег. знак 

<

№> под управлением ФИО2, находящимся в его собственности. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№>, 2015 г., были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 г.). Свою вину ФИО2 не отрицал. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ОСАГО 

<

№>, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ОСК» полис ОСАГО 

<

№>. 17.01.2019 года она почтовым сообщением направила в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о страховом случае, предоставив также необходимые документы, которые 25.01.2019 г. ответчиком получены. Однако, направление на осмотр от ответчиком в ее адрес не направлялось. 28.01.2019 г. ответчиком была получена телеграмма о вызове на осмотр ТС. 31.01.2019 г. в 9-00 часов состоялся осмотр поврежденного автомобиля, для проведения независимой автотехнической экспертизы. Представитель ответчика на осмотр СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился. В ходе телефонного разговора, представитель ответчика рекомендовал обратиться в автоцентр Бош в г. Новокуйбышевске с целью проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако, в указанной организации пояснили, что заявок на осмотр автомобиля Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№> от СПАО «ИНГОССТРАХ» не поступало. При повторном обращении представитель ответчика просил о проведении осмотра без представителя с последующим представлением акта осмотра и заключения. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 04.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 206 413, 97 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 22.01.2019 года, составила 4 000 рублей. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 04.02.2019 года величина утраты товарной стоимости ТС составляет 51 200 руб. Стоимость проведения данной экспертизы, согласно договора об оказании услуг 

<

№> от 22.01.2019 года составила 2 000 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия вх. 

<

№> от 08.02.2019 г. 27.02.2019 г. от ответчика получено письмо с отказом в выплате и направлении на независимую автотехническую экспертизу. Заявление потерпевшего о страховой выплате было получено ответчиком 25.01.2019 г., соответственно, 20 календарных дней, предоставленные на оплату, истекают 14.02.2019 года. На дату подачи иска- 20.03.2019 года, просрочка составляет 34 дня. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 63), исковые требования, поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания представил возражения на заявленные ФИО1 требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае взыскания штрафных санкций, неустойки, просит снизить их размере на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 67-68, 118-125).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.01.2019 г. в 11-30 часов, по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№> под управление ФИО, принадлежащего ФИО1, Рено Сандеро, гос. рег. знак 

<

№> под управлением ФИО2, находящимся в его собственности. 

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№> получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 года, материалом по ДТП (л.д. 15). 

Риск наступления гражданской ответственности истца ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис ОСАГО 

<

№>, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, направив 17.01.2019 года почтовым отправлением необходимые документы, в том числе заявление потерпевшего о страховой выплате, извещение о ДТП, копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Указанные документы получены ответчиком 25.01.2019 года (л.д. 11-15, 69).

В силу требования ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании ст. 11 указанного выше закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Ввиду отсутствия того, что осмотр транспортного средства страховой компанией, как того требуют нормы действующего законодательства, в установленный срок проведен не был, ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «С.», с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, оценки утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, заключив с последним договоры об оказании услуг 

<

№>, 

<

№> от 22.01.2019 года (л.д. 17-19).

Осмотр поврежденного автомобиля был назначен на 31.01.2019 года, о чем ответчик был уведомлен собственником ФИО1 посредством направления телеграммы (л.д.16). 28.01.2019 года ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» поступила телеграмма, согласно которой ФИО1 вызывала страховую компанию на осмотр нетранспортабельного поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос.рег.знак 

<

№> для проведения осмотра, назначенного на 31.01.2019 года (л.д.16). Однако представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» на осмотр не явился, в связи с чем, таковой произведен без его участия. Согласно экспертному заключению 

<

№> от 04.02.2019 года, составленному ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составила 206 413,97 руб. (л.д. 31-50), за проведение которой истец оплатил 4 000 руб. (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 04.02.2019 года, составленному ООО «С.», величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, составила 51 200 руб. (л.д. 19-30), за поведение которой истец оплатил 2 000 руб. (л.д. 50).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный срок не организовал и не произвел, независимую экспертизу не организовал, после получения досудебной претензии (л.д. 9-10) выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на не предоставление автомобиля для осмотра, претензия оставлена без рассмотрения (л.д. 54).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей прямо возложенных на него законом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа -206 413,97 руб., величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 51 200 руб.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании понесенных им расходов за проведение независимой экспертизы суд считает, также подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. – затраты по оценке восстановительного ремонта, 2 000 руб. – затраты по оценке УТС.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду указанных выше нарушений, допущенных ответчиком, требования ФИО1 о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 25.01.2019 года, таким образом, расчет неустойки исчислен истцом ФИО1 на сумму невыплаченного страхового возмещения – 263 613,97 руб. за период с 14.02.2019г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 20.03.2019 года (дата подачи искового заявления) – 34 дня просрочки, и составил 89 628,75 руб. (263 613,97 руб. х 1 % х 34 дня = 89 628,75 руб.).

Размер финансовой санкции, заявленной к взысканию, составляет 4 481,44 руб., и подлежит взысканию с ответчика (263 613,97 руб. х 0,05 % х 34 дня = 4 481,44 руб).

Также, поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 следует взыскать неустойку за период с 14.02.2019г. по 20.03.2019 года в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. 

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствие со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000, 00 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требования разумности и справедливости, в размере 1 000, 00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. суд считает необходимым отказать, так как выданная истцом на имя представителя ФИО3 нотариально удостоверенная доверенность 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.6) носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях и не связана с конкретным делом.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств (л.д.55-56).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере-10 000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 6 280, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 206 413, 97 руб., УТС – 51 200 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта – 4 000 руб., расходы по проведению оценки УТС – 2 000 руб., неустойку - 10 000 руб., финансовую санкцию 4 481, 44 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего взыскать 294 095 (двести девяносто четыре тысячи девяносто пять) рублей 41 коп. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 95 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева