РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Между тем, ответчик неоднократно нарушала обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60255 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,66 рублей, судебные издержки в сумме 10 000руб., связанные с оказанием юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями в части основного долга и начисленных процентов согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33).

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДММ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п. 6 договора займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60255 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «ДММ» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, согласна с требованиями о взыскании с нее основного долга и процентов.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признала иск истца, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2007,66руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявление требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП П.П. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.3.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.3.1 договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также участие представителя в рамках искового производства. Согласно п.3.2 договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1000руб. и 10 000руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итого, стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг к настоящему договору.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг в сумме 3 194 000руб. 

Поскольку истцом не подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб. непосредственно в рамках рассматриваемых требований о взыскании с ФИО1 задолжности по договору займа, требование о взыскании судебных издержек по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Югория» к Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа СМР-1/С/16.941 от 29.08.2016г. за период с 30.08.2016г. по 18.03.2017г. в размере 60255 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2007 рублей 66 копеек, всего взыскать 77007 рублей 66 копеек.

В остальной части иска о взыскании судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2019г.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Судья: (Смолова Е.К.)

Секретарь: (М.О.)