Дело № 2-4646/2019 (11) 66RS0004-01-2019-005645-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Кузнецовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВостокКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

 по 

 в размере №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «ВостокКомАвто», решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с ООО «ВОСТОККОМАВТО» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с работы с 

 по 

 в размере №, а также денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат работнику ФИО1 в размере № По настоящее время решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не исполнено, причитающиеся выплаты не произведены.

В судебном заседании прокурор Кузнецова Е.С., действующая на основании удостоверения, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 

 по 

 в заявленном размере.

Ответчик ООО «ВостокКомАвто» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, надлежащее извещение ответчика по юридическому адресу, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ООО «ВостокКомАвто» с 

 в должности менеджера по продажам отдела продаж на основании трудового договора от 

 №. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от 

 работнику был установлен должностной оклад в размере №, а также районный коэффициент.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившим в законную силу, с ООО «ВОСТОККОМАВТО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере №, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере №

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере № по состоянию на 

 не исполнено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты заработной платы во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с 

 по 

 в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с 

 по 

 составит №, из расчета 98 656,34 ? 125 ? 1/150 ? 7.75% + 98 656,34 ? 12 ? 1/150 ? 7.5%= № 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

 по 

 в размере №

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4988 рублей 21 копеек.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова