КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2019 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Сидоркина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» Адвокатской палаты 

<

адрес>, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего при войсковой части №, 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, в воинской должности командира взвода. В связи с этим он является должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием к статье 285 УК РФ, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ).

Будучи начальником по воинскому званию для рядового Потерпевший №1, действуя умышленно, ФИО2 из ложно понятых интересов службы применил к нему насилие.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в казарменном помещении 

<

адрес>, при осуществлении контроля соблюдения военнослужащими распорядка дня руководил построением личного состава для телесного осмотра. В это время ФИО2, выказывая недовольство поведением ФИО13, который на его замечание о нарушении воинской дисциплины в строю стал пререкаться, нанёс ему удар кулаком в живот, от которого потерпевший согнулся, а ФИО2 обхватил его шею рукой, производя удушение, в ходе чего в противоборстве они упали, а другие военнослужащие их растащили. После этого ФИО2 взял деревянный стул, нанёс им по голове ФИО14 удар, который пришёлся потерпевшему по носу, из которого потекла кровь. Продолжая насилие, ФИО2 схватил руками деревянную швабру, нанеся ею с размаху не менее пяти ударов по рукам ФИО15, который прикрывал ими голову. Когда ФИО16 опустил руки, то Мирзокаримов ударил его таким же способом и тем же предметом по голове. В этот момент ФИО17 согнулся и обхватил снизу за туловище ФИО2, который ударил его дважды коленом в лицо и не менее пяти раз по спине шваброй, отчего она сломалась, а ФИО2 острым концом швабры со стороны излома нанёс потерпевшему по спине не менее трёх ударов. После того, как их разняли военнослужащие, ФИО2, не прекращая насилие, держа руками в одном обхвате две деревянные швабры, нанёс ими ФИО18 в спальном помещении не менее пяти ударов по голове, отчего у потерпевшего потекла кровь, а также удар по руке. Затем ФИО2, преследуя ФИО19, который скрылся в умывальной комнате, зашёл туда и взял из раковины фарфоровую кружку, которую бросил в потерпевшего. От попадания кружкой в лицо ФИО20, у него образовалось надбровное рассечение, откуда потекла кровь.

В результате указанных действий ФИО21 были причинены телесные повреждения на лице, голове, спине и руке, которые повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), то есть лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Насильственные действия ФИО2 в отношении подчинённого ему военнослужащего, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходили за пределы предоставленных подсудимому прав и обязанностей, установленных в ст.ст. 19, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ и в ст.ст. 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, регулирующих общие обязанности военнослужащих и командиров, а также взаимоотношения начальников и подчинённых, в том числе по соблюдению воинской дисциплины и вежливости, не допускающем унижения командиром личного достоинства подчинённых. 

Кроме того, допущенные ФИО2 нарушения своих служебных полномочий, выразившиеся в применении насилия к подчинённому, повлекли наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего на личную неприкосновенность и здоровье, уважение его чести и достоинства, с причинением ему физического вреда и нравственных страданий, чем также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, обусловленные соблюдением воинского правопорядка.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Он подтвердил фактические обстоятельства, о которых изложено в существе предъявленного ему обвинения, соответствующего вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, он пояснил, что применил насилие к подчинённому ФИО22 за то, что тот на его замечания о нарушении воинской дисциплины стал пререкаться с ним в присутствии других военнослужащих, осознавая, что он превышает свои полномочия, применяя насилие к подчинённому.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО23, подтвердивший свои показания при производстве предварительного расследования, сообщил о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он находился в казарменном помещении войсковой части №. В это время ФИО2 проводил построение военнослужащих по призыву 

<

данные изъяты> и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что неправильно стоит в строю с расслабленной ногой, а он ответил, что стоит ровно. Этот ответ не понравился ФИО2, который подошёл и нанёс ему сильный удар рукой в живот, отчего он согнулся от боли. Чтобы не дать ФИО2 продолжить насилие он обхватил его за талию, а тот обхватил его шею рукой и стал душить. Пытаясь выбраться из захвата ФИО2, они упали на пол, а рядом стоящие военнослужащие их разняли. После этого ФИО2 взял стул, которым нанёс ему по голове удар, попав ему по носу, из которого потекла кровь. Далее потерпевший показал, что он направился в спальное помещение, в которое за ним прошёл ФИО2, держащий в руке деревянную швабру. Он вышел из спального помещения, а ФИО2, обхватив швабру двумя руками, нанёс ею не менее пяти ударов ему по голове, однако попал ему по рукам, которыми он защищал голову. От боли, как показал потерпевший, он опустил руки, и в это время ФИО2 нанёс ему шваброй сильный удар по голове, отчего в глазах у него потемнело, и он схватил ФИО2 за талию, чтобы не упасть. В этот момент Мирзокаримов ударил его два раза коленом в лицо, а затем шваброй нанёс примерно пять ударов по спине. От этих ударов швабра сломалась, тогда ФИО2 острым концом сломанной швабры нанёс ему три удара по спине. Их снова разняли военнослужащие и, как показал потерпевший, он прошёл в одно из спальных помещений. Однако ФИО2 прошёл за ним, держа в руках в одном обхвате две швабры, которыми нанёс ему примерно четыре удара по голове и один удар по руке, а затем ещё один удар по голове, от которого у него образовалась рана и потекла кровь. Он, как показал потерпевший далее, побежал в умывальную комнату, куда за ним прошёл ФИО2, взял из раковины фарфоровую кружку и бросил в него, попав ему в левый глаз. От этого удара кружкой у него образовалось рассечение левой брови, а из раны потекла кровь. На следующий день его доставил в госпиталь, где он находился на лечении.

Показания потерпевшего ФИО24 об обстоятельствах применения к нему ФИО2 насилия, обстановке его события, последовательности, механизме, локализации и объёме насилия нашли своё подтверждение в содержании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с его участием. Об этом следует и из фототаблиц к указанному протоколу.

Приведённые показания потерпевшего ФИО25 об обстоятельствах, времени, месте и локализации применённого к нему ФИО2 насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему удара кулаком в живот, обхвата рукой за шею и нанесения стулом удара по голове соответствуют и свидетельским показаниям очевидца произошедшего ФИО4, который подтвердил указанные факты. Кроме того, свидетель показал, что после этого он видел, как ФИО2 шёл в сторону спального помещения со шваброй в руках., после чего слышал из коридора крики ФИО2, грохот, звуки ударов и треск. Через 15-20 минут он увидел, что в спальное помещение вошёл ФИО26 с перебинтованной головой, рассечённой бровью и рассечением на переносице, на его спине были видны следы от ударов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые он подтвердил при производстве предварительного расследования, установлено о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем того, как в помещении казармы ФИО2 построил военнослужащих по призыву для проведения телесного осмотра. В это время он услышал, как ФИО2 и ФИО27 ругаются на своём языке, а также увидел нанесение Мирзокаримовым удара кулаком в живот ФИО28, после чего они схватили друг друга и упали на пол. После этого их разняли военнослужащие, а ФИО2 взял стул, которым нанёс удар ФИО29. Через 10-15 минут он увидел проходящего мимо него в умывальную комнату ФИО30, а когда вышел оттуда, то из его носа текла кровь. Он слышал в умывальной комнате шум и крики ФИО2, у которого, как он понял, продолжался конфликт с ФИО31. В это же время из умывальной комнаты он слышал звон разбитой посуды.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил подчинённый ему ФИО32, который сообщил, что его избил ФИО2, с применением различных предметов в виде швабры и стула. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в канцелярию прибыл подчинённый ФИО2, который рассказал, что имеющиеся у ФИО33 травмы причинены им, то есть ФИО2.

Объективно причинение потерпевшему ФИО34 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками у ФИО35 были выявлены: «В левой надбровной области ушибленная рана с неровными краями, 3х0,4 см, покрытая коркой. В левой параорбитальной области гематома. Под конъюнктивой левого глаза кровь на волосистой части головы и лице множественные ссадины. Ушиб мягких тканей правого предплечья и кисти.

Выявленные повреждения (за исключением ушибов) возникли от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или от удара о таковой с элементами трения, на что указывает характер и морфология повреждений. Местами приложения травмирующих воздействий являлись области локализации повреждений. Локальная размерная ограниченность повреждений может свидетельствовать о травмирующем воздействии предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или выступающей ограниченной части какого-либо тупого твёрдого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. По данным медицинского документа повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ.

По принятому решению о стационарном лечении в совокупности выявленные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому критерию имеют квалифицирующий признак лёгкого вреда здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшего производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов уголовного дела и настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и патологического аффекта, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медицинской реабилитации ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его адекватное поведение до совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта-психиатра, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из выписок приказов: командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, № и №; командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № - подсудимый и потерпевший на момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступного деяния проходили военную службу в войсковой части №, при этом подсудимый являлся по воинскому званию начальником для потерпевшего в соответствии со ст.ст. 35 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО2, который, являясь должностным лицом в ВС РФ и начальником по воинскому званию для потерпевшего ФИО36, превышая предоставленные ему права и обязанности, установленные общевоинскими уставами, применил к потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ насилие, а именно: нанёс удар кулаком в живот, обхватил его шею рукой, производя удушение; нанёс деревянным стулом удар, который пришёлся потерпевшему по носу, из которого потекла кровь; нанёс деревянной шваброй не менее пяти ударов по рукам, которыми потерпевший прикрывал голову; ударил его таким же способом и тем же предметом по голове; ударил его дважды коленом в лицо и не менее пяти раз по спине шваброй, отчего она сломалась, а острым концом швабры со стороны излома нанёс потерпевшему по спине не менее трёх ударов; нанёс двумя деревянными швабрами не менее пяти ударов по голове, отчего у потерпевшего потекла кровь, а также удар по руке; бросил в потерпевшего фарфоровую кружку, от попадания которой в лицо у него образовалось надбровное рассечение, откуда потекла кровь, причинив телесные повреждения, которые повлекли лёгкий вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а поэтому квалифицирует такие действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Потерпевшим ФИО37 был заявлен гражданский иск к ФИО2 об имущественной компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, связанных с применением насилия, на сумму 500000 рублей.

ФИО2 заявленные к нему исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесённых физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Основания данного иска подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что в результате применённого ФИО2 насилия к подчинённому ФИО38, последнему были причинены телесные повреждения, которые повлекли лёгкий вред его здоровью. Следствием этого явились как его физические, так и нравственные страдания.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывая степень вины подсудимого и его материальное положение, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, требования о разумности и справедливости компенсации морального вреда, принимая во внимание мотивы противоправного поведения подсудимого, которыми явились ложно понятые интересы службы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 100000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2, как с причинителя морального вреда.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории тяжкого преступления, посягающего не только на честь, достоинство и личную неприкосновенность потерпевшего, но и на установленный общевоинскими уставами воинский правопорядок, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей, принятые им меры к частичному добровольному возмещению морального вреда в размере 50000 рублей, причинённого потерпевшему в результате преступления, которые потерпевшим не приняты, признание подсудимым вины, отсутствие судимости и его раскаяние в содеянном, а также мотив его преступных действий, которым явились ложно понятые интересы службы.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, учитывает данные о его личности, принимая во внимание, что командованием по военной службе он характеризуется с положительной стороны, имеет от командования поощрения при отсутствии дисциплинарных взысканий, является ветераном боевых действий, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, а также учитывает неправильное поведение самого потерпевшего, вступившего в пререкания с подсудимым в связи с исполнением им обязанностей военной службы, который являлся него начальником по воинскому званию.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд признаёт исключительными и, с учётом данных о личности подсудимого, полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом конкретных фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а именно объёма насилия, имевшего продолжительный характер, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимыми ФИО2 наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Ему также следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год шесть месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок два (2) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить тяжкую категорию совершённого ФИО2 преступления на категорию средней тяжести, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок два (2) года привести в исполнение реально.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно следовать в колонию-поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО41 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска, превышающей указанную сумму, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _________________

Секретарь судебного заседания

М.В. Озерова __________________

«___» _________20___ г.