Дело № 1-1652/2023 14RS0035-01-2023-011844-13 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., 

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей Винокурова О.А., Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Щукина М.Н.,

потерпевшего ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО16, ___, ранее судимого: 

- 28.04.2016 г. приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 (два) года с возложением обязанностей;

- 13.12.2017 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года и окончательное наказание определено в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.05.2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

09 июня 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО17, и противоправным поведением последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 и желая этого, взял с раковины на кухне кухонный нож, который не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в области груди справа ФИО17, в результате чего у последнего обнаружено повреждение в виде: проникающей колото – резаной раны грудной клетки справа по среднеключичной на уровне 5-го межреберья размером 1,0 см, переходящей в раневой канал, идущий снизу вверх и косо, проникающий в плевральную полость с повреждением 5-сегмента правого легкого глубиной до 5 см, с развитием гемопневмоторокса (скопление воздуха и крови со сгустками в плевральной полости до 200 мл), которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании признал вину частично, указывая на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО17, и пояснил, что созвонились с потерпевшим, что с ним ФИО22, договорились встретиться, встретились. Сперва распивали на улице, он не пил, договорились снять квартиру. Нашли по объявлению, поехали на ФИО18, где распивали спиртное сперва на кухне, затем в зале. Потом словесная перепалка, ссора. Нож был у него, признает, что ударил, но не специально и как ударил не помнит, произошло в ходе борьбы. Нож, как он помнит, был у ФИО19 Он отобрал и под кровать выкинул. Происходило примерно 9 июня 2023 года с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по адресу: ул. ФИО18, 49, кв. 181. Когда выходили, потерпевший в подъезде оставался в сознании. Он консьерже сказал, чтобы вызвала скорую. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 пояснил, что с ФИО16 и свидетелем ФИО22 встретились 08 числа, сняли квартиру ____, куда вошли примерно в 8 часов вечера и где распивали спиртное, сначала на кухне, потом в зале. Конфликтов не было. ФИО16 на кровати лежал, а он на диване, рядом с ним ФИО22 Была по пьяни ссора в зале между ФИО16 и им. ФИО16 ушел на кухню, пришел с ножом. Он увидел нож, встал, начали бороться, упали на кровать, пытался нож отобрать. Когда он лежал, ФИО16 ударил его ножом, нанес удар может из-за того, что обиделся, ссора была. Он отобрал нож, бросил на пол. Во время этого ФИО22 сидел рядом с ним, принимал ли участие в конфликте, не видел. ФИО16 и ФИО22 ушли, он остался. Кто вызвал скорую, не знает. Здоровье сейчас у него нормальное, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО17 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что 08 июня 2023 года около 14 часов 30 минут он встретился с ФИО16, ФИО22 и через приложение «___» по объявлению о посуточной аренде квартиры взяв ключи, направились в квартиру ____, куда зашли около 20 часов 00 минут, расположились в комнате, где распивали и сильно опьянели. На почве алкогольного опьянения у него с ФИО16 возникла словесная перепалка, драки не было. Помнит, что конфликт начал он, так как ФИО16 обиделся на его слова. В ходе конфликта ФИО16 вышел из комнаты и направился в кухню. В этот момент он лег на кровать, ФИО22 сел рядом. ФИО16 вернулся из кухни, он не увидел у того в руке ножа. ФИО16 резко нанес ему удар в область груди, от чего почувствовал резкую боль. Они лежали, боролись на кровати, тесно прижавшись друг другу. В ходе борьбы он пытался отобрать у ФИО16 нож и заметил, что нож кухонный с деревянной рукоятью коричневого цвета. ФИО22 всё это время наблюдал за происходящим. Затем он стал ослабевать, потерял много крови, сознания не терял. ФИО16 перестал бороться, встав с кровати ушел. ФИО22 и ФИО16 вышли из квартиры, а он лег на другую кровать и уснул. Как приехала скорая не помнит и не знает кто вызвал, пришел в себя после операции в больнице. В момент нанесения удара он был одет в синюю футболку, в темно-синие джинсы. В момент нанесения ему ножевого ранения между ними было расстояние около 50 см. Нож, которым ФИО16 нанес удар, был с деревянной рукояткой коричневого цвета, клинок 10 см. и лежал на раковине кухни. До того, как ФИО16 нанес ему ранение, в комнате ножа не было (т. 1 л.д. 33-35). 

Оглашенные показания потерпевший ФИО17 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего частично. Не согласен, что потерпевший лежал и что он подошел, сразу ударил. Ножом ударил потерпевшего в ходе борьбы, когда нож отбирал. Сразу сходу удар ножом не наносил. С потерпевшим стоя боролись, потом в основном на кровати боролись. На диване он был на спине, потом оказался на полу, где выкинул нож под кровать. В какой момент нанес удар ножом, не знает, на кровати увидел, что кровь. ФИО22 в это время был в комнате. Он не оказал помощь, потому что из медицинского ничего не было и у него нет такого образования, телефоны разрядились. Не дождался скорую, побоялся. Он не хотел убивать потерпевшего, почувствовал себя оскорбленным, ФИО17 ему обидное сказал. 

Виновность ФИО16 помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что 08 июня 2023 года ФИО19 нашел посуточную аренду квартиры в приложении «___», где расположились в квартире сначала на кухне, затем перешли в комнату. В ходе распития ФИО19 смеялся над ФИО16 Заметил, что ФИО16 это не понравилось. ФИО16 внезапно вышел из комнаты. Из кухни быстрыми шагами в комнату зашел ФИО16 и набросился на ФИО19, который на тот момент лежал на кровати. Между ФИО16 и ФИО19 началась борьба. От испуга он встал, стоял между диваном и дверью, наблюдал за происходящим. ФИО16 лежал сверху ФИО19 ходе борьбы ФИО16 был очень зол, что-то кричал, он заметил у ФИО16 нож в правой руке, которым тот замахнулся и ударил ФИО19 Куда именно попал, не видел. Пытался их разнять и успокоить, но не получалось. Вскоре те отстали друг от друга. ФИО16 встал с кровати. Тогда он увидел ранение у ФИО19, у которого футболка была в пятнах крови в области груди. ФИО19 был в сознании и сказал вызвать скорую. ФИО19 оставался в комнате, он с ФИО16 вышли из квартиры, спустились на 1-ый этаж дома, подошли к консьержу, попросили вызвать скорую в квартиру. Нож был около 20 см. в длину с рукоятью. Рукоять была деревянная коричневого цвета. Он не видел куда ФИО16 положил нож (т. 1 л.д. 176-178). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО20, оперуполномоченного ОУР ОП ___ МУ МВД России «Якутское», с согласия участников процесса, следует, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий 09 июня 2023 года в помещении хирургического отделения № 1 ГБУ РС (Я) РЮ№ 2 по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых изъята футболка синего цвета и одеяло розового цвета, которые были со следами вещества бурого цвета. Установлено, что данные предметы были при потерпевшем ФИО17 при поступлении с ножевым ранением в РБ № 2. 11 июня 2023 года им установлено подозреваемое лицо в совершении преступления – ФИО16 (т. 1 л.д. 140-143). 

Кроме вышеизложенного, вина ФИО16 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 июня 2023 года, согласно которому 09 июня 2023 года в 05 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП ___ МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение, что по адресу: ____ в ГБУ РБ № 2 доставлен ФИО17 с ножевым ранением в грудную клетку (т. 1 л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение квартиры ____, изъяты: смывы вещества бурого цвета, следу рук, марля с кровью (т. 1 л.д. 6-14,15-17). 

Протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому подсудимый ФИО16 во время следствия указал на квартиру ____, где 09 июня 2023 года с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО17 кухонным ножом удар в область груди (т. 1 л.д. 67-75). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 09 июня 2023 года, согласно которой вызов поступил 09 июня 2023 года в 04 часа 58 минут по адресу: ____ к ФИО17 по поводу ножевого ранения (живот). По прибытию на место вызова в 05 часов 13 минут установлено бригадой скорой медицинской помощи, что у ФИО17 открытая рана передней стенки грудной клетки (т. 1 л.д.94-95). 

Извещением «РБ №2 – ЦЭМП» №, согласно которому поступил к ним ФИО17 09 июня 2023 года в 05 часов 32 минуты (т. 1 л.д. 5). 

Справкой Республиканской больницы № 2-Центр экстренной медицинской помощи № от 09 июня 2023 года, согласно которой 09 июня 2023 года на стационарном лечении в хирургическом отделении находился ФИО17 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение S5 правого легкого. Гемопневмоторакс справа (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра документов от 04 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО17 с диагнозом при поступлении: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и заключительным диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Ранение правого S5 правого легкого. Гемопневмоторакс справа; рентген снимок на имя ФИО17 с изображением грудной клетки; копия вызова скорой медицинской помощи № от 09 июня 2023 года на имя ФИО17; СD – диск с рентгенографией легких ФИО17 (т. 1 л.д. 98-103). Осмотренное признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105).

Заключением эксперта № от 18 июля 2023 года установлено, что у ФИО17 обнаружено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа по среднеключичной на уровне 5-го межреберья размером 1,0 см переходящей в раневой канал, идущий снизу вверх и косо, проникающей в плевральную полость с повреждением 5-сегмента правого легкого глубиной до 5 см, с развитием гемопневмоторокса (скопление воздуха и крови со сгустками в плевральной полости до 200 мл), которая по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и по механизму могла быть причинена от 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием накожной раны и ходом раневого канала. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в хирургическое отделение № 1 ГБУ РС (Я) «РБ № 2 ЦЭМП» (09.06.2023 г.), что подтверждается клиническими данными и ходом оперативного лечения. Учитывая характер и локализацию повреждения, исключается возможность его образования при падении с высоты собственного роста, а также от соударения об различные предметы. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором область травмирования была бы доступна. Потерпевший мог совершать после получения данного повреждения активные самостоятельные действия до поступления в стационар (т. 1 л.д. 110-112). 

Во время следствия изъяты у свидетеля ФИО20 протокол изъятия от 09 июня 2023 года; футболка синего цвета; одеяло розового цвета с составлением протокола выемки от 25 июля 2023 года (т. 1 л.д. 145-147). 

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футболка синего цвета, на передней поверхности которой в средней трети справа имеется повреждение линейной формы, имеются пятна бурого цвета; плед розового цвета, на поверхности которой имеются пятна бурого цвета; нож кухонный № 1 с изогнутым клинком в левую сторону, рукоять ножа из металла серого цвета, фрагмент рукояти отсутствует; нож кухонный № 2 - клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия изготовлен из металла серого цвета, клинок ножа изогнут в левую сторону, рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета; нож кухонный № 3 - клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета, клинок изогнут в левую сторону, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета; нож кухонный № 4 - клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета, клинок ножа изогнут в правую сторону, рукоять ножа выполнена из полимерного материала зеленого цвета; протокол изъятия от 09 июня 2023 года, составленный 09 июня 2023 года оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО20, который в помещении хирургического отделения № 1 РБ № 2 с участием двоих присутствующих граждан произвел изъятие у гражданина ФИО21 футболку синего цвета, одеяло розового цвета и последний пояснил, что данные вещи принадлежат ФИО17 (т. 1 л.д. 148-155, 157). Осмотренные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 156).

Заключением эксперта № от 06 августа 2023 года установлено, что ножи №№ 1, 2, 3, 4, представленные на экспертизу, не относятся к гражданскому холодному оружию, и являются ножами хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 128-130).

Заключением эксперта № от 08 августа 2023 года установлено, что на представленной футболке, изъятой протоколом изъятия по факту нанесения ножевого ранения ФИО17, имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение образовано однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Данное повреждение могло быть образовано ножами №№ 2, 4, представленными на исследование, так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики (т. 1 л.д. 136-139). 

В ходе опознания предмета потерпевший ФИО17 в группе однородных предметов в виде кухонных ножей опознал под № 2 кухонный нож, которым последнему причинено ранение в грудь, удар ножом нанес ему ФИО16, о чем составлен протокол предъявления предмета для опознания от 08 августа 2023 года (т. 1 л.д. 158-161). 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО16 и потерпевшим ФИО17 от 08 августа 2023 года, в котором потерпевший указал, что у него с ФИО16 произошла словесная перепалка и в ходе ссоры последний вышел из комнаты, затем вернулся и обидевшийся на него ФИО16, на него, лежащего на кровати, набросился, в ходе борьбы нанес ему один удар в область груди с правой стороны, затем он заметил у ФИО16 на руке кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. С показаниями потерпевшего ФИО16 согласился частично указывая, что ФИО17 в ходе ссоры, кажется, пошел на кухню. Затем увидев нож в руке ФИО17 сразу с реагировал, чтобы отобрать нож. У них началась борьба на кровати, в ходе которой ему удалось отобрать с правой руки нож у ФИО17 и он ударил последнего один раз ножом в область груди, чтобы тот почувствовал боль. С показаниями ФИО16 не согласился потерпевший ФИО17 указывая, что на кухню он не выходил и с ножом не возвращался, не угрожал ФИО16 Дополнил свои показания ФИО16 тем, что не помнит, как именно было причинено ножевое ранение ФИО17, умысла и желания причинить тому боль, у него не было, и предыдущее показание давал, находясь в состоянии похмелья (т. 1 л.д. 182-186). 

По оглашенным показаниям, данным в ходе очной ставки, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он не специально, о чем слышал адвокат. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО2 от 08 августа 2023 года, в котором свидетель указал, что в ходе распития между ФИО16 и ФИО17 началась словесная перепалка, которая переросла в борьбу, думал те в шутку, пока не увидел нож в правой руке ФИО16 Через некоторое время те успокоились и он увидел, что грудь ФИО17 в крови. Понял, что ФИО16 нанес ФИО17 удар ножом. Показания свидетеля ФИО3. в качестве обвиняемого ФИО16 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 187-189). 

Суд не учитывает в качестве доказательств стороны обвинения постановление о возбуждении уголовного дела от 09 июня 2023 года, поскольку оно по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Показания сотрудника правоохранительных органов ФИО4 в качестве свидетеля в части признательных показаний подсудимого ФИО16 суд не учитывает в качестве доказательства вины подсудимого, так как по смыслу уголовно-процессуального закона, вышеуказанное лицо могло быть допрошено только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов подсудимого, не должны использоваться в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, исключение вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела и части показаний свидетеля, не влияют на доказанность виновности подсудимого ФИО16, учитывая, что иные вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО16 в совершении преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО16 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в той части, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судом, свидетельствуют о причастности ФИО16 к совершению преступления. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО16, признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии в части нанесения ножом удара и причинения повреждения потерпевшему ФИО17, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Несмотря на доводы подсудимого, что нанес телесные повреждения потерпевшему без умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, суд относится к этим доводам критически.

Свидетельствуют об умышленных действиях ФИО16 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, показания самого подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия во время очных ставок с потерпевшим ФИО17 и свидетелем ФИО6 которые проведены в соответствии с УПК РФ. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО16 во время предварительного следствия обеспечивался защитником, следственные действия производились с участием защитника, отсутствовали заявления и замечания, как со стороны защитника, так и самого подсудимого. 

К показаниям подсудимого ФИО16, данными в ходе судебного заседания, в которых изложил версию, согласно которой именно потерпевший ФИО17 неправильно понял его шутку, вследствие чего возникла словесная перепалка и в ходе конфликта именно потерпевший ФИО17 находился с ножом, отобранным им, суд относится критически, поскольку опровергаются стабильными показаниями, данными во время допроса и очной ставки потерпевшего, что именно подсудимый обиделся на его слова ушел на кухню, и свидетеля ФИО7 очевидца совершенного преступления, что именно потерпевший ФИО17 смеялся над ФИО16, которому это не понравилось и последний вышел из комнаты. 

Изменение показаний данных в ходе очной ставки с потерпевшим, суд признает средством защиты ФИО16, направленным на смягчение его уголовной ответственности за содеянное им. 

Сомнений у суда в том, что телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа потерпевшему причинены подсудимым ФИО16, не имеется.

Так, нанесение подсудимым потерпевшему ножом раны подтверждаются показаниями: самого подсудимого ФИО16, который пояснил, что в ходе борьбы нанес ФИО17 один удар ножом в область груди справа; потерпевшего ФИО17, который пояснил, что ФИО16 резко нанес ему удар в область груди, от чего он почувствовал резкую боль и только в ходе борьбы он заметил кухонный нож, который пытался отобрать у ФИО16; свидетеля ФИО8 который указал, что в ходе борьбы между ФИО17 и ФИО16 он заметил у ФИО16 нож, которым последний замахнулся и ударил ФИО17, в последующем он увидел у ФИО17 ранение и футболка которого в области груди была в пятнах крови. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, на основании проанализированных в совокупности доказательств. 

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, а также показания подсудимого ФИО16, потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО22, суд приходит к выводу, что подсудимым применён, как предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, опознанный потерпевшим при его предъявлении. 

Причинение телесного повреждения потерпевшему ФИО17 в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, нанесенной подсудимым ФИО16, подтверждается судебно-медицинской экспертизой и её выводы не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО9 о характере удара, области её приложения. 

У суда не имеется оснований для опровержения выводов экспертиз по делу, которые выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты непосредственно перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает. 

Между повреждениями, причиненными потерпевшему ФИО17 установленной экспертизой, и действиями подсудимого ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Место совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО10 а также объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи с указанием адреса, по которому совершено преступление, протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Органом предварительного расследования указан как период времени совершения преступления 09 июня 2023 года - с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, вместе с тем, суд установил иной период времени. 

Поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» о совершении преступления в отношении ФИО17 09 июня 2023 года в 05 часов 00 минут, однако поступил в медицинское учреждение вызов скорой медицинской помощи потерпевшему 09 июня 2023 года в 04 часа 58 минут. Таким образом, суд считает установленным время совершения преступления с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут 09 июня 2023 года, что не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение неприязненных отношений к ФИО17, возникших у ФИО16 в ходе ссоры между ними из-за противоправного поведения потерпевшего. 

Проанализировав показания потерпевшего ФИО17, подсудимого ФИО16 и свидетеля ФИО11 являющегося очевидцем преступления, суд установил, что конфликт в виде словесной перепалки начал потерпевший ФИО17, на слова которого подсудимый ФИО16 обиделся. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО16 преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО17 один удар в область груди справа кухонным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО16 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: как возникновение неприязненных отношений, способ, предмет, характер и локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшему ФИО17

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и мотивов для оговора подсудимого. Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого ФИО16 устранены в суде путем оглашения очных ставок с потерпевшим ФИО17 и свидетелем ФИО12 и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО17, который их в суде подтвердил. К показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО13 суд придает доказательственное значение, так как они подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выводами проведенных экспертиз. 

Таким образом, выше приведенные доводы подсудимого, а также защитника, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО16 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Подсудимый ФИО16 по месту регистрации не проживает, по месту проживания характеризуется фактически положительно, поскольку в скандальной ситуации не замечен, жалобы заявления о нарушении режима тишины в ночное время не поступали, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит, характеризуется с предыдущего места работы в качестве переплетчика и библиотекаря в МКУК «Булунская межпоселенческая централизованная библиотечная система» положительно. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, не известной органам предварительного следствия, что может заключаться в указании виновным на место нахождения орудий преступления, помощи в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, чего по данному делу не установлено, поскольку из показаний потерпевшего ФИО17 и свидетеля обвинения ФИО14. судом установлено, что подсудимый ФИО16 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, то есть в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

Противоправность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд установил противоправное поведение потерпевшего ФИО17, поскольку его поведение явилось поводом совершения преступления, что следует из анализа показаний потерпевшего и свидетеля ФИО15 приведенных выше. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимым ФИО16 оказана помощь потерпевшему ФИО17 после совершения преступления, что выразилось обращению к консьержу дома о вызове «скорой медицинской помощи» в указанную им квартиру, то есть на место преступление, в связи с чем потерпевший своевременно доставлен в медицинское учреждение. 

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается в действиях подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние его здоровья, положительная характеристика, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и принесение извинения потерпевшему. 

Проанализировав показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля, суд при их оценке учитывает, что подсудимый, потерпевший в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суд не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО16 по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО16 не состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности, сам подсудимый в судебном заседании не пояснил, что конкретно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает их недостаточным для установления наличия в действиях ФИО16 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, каким судебным решением отменено условное осуждение по предыдущему приговору по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ либо в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО16 усматривается особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как последний осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Суд признает в действиях ФИО16 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО16 не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, следовательно, подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО16 относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО16 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку не совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства. 

По мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого ФИО16 

Суд оснований для применения условного осуждения не усматривает, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оно не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в ходе реального отбывания им наказания. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправление ФИО16 в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным его не назначать. 

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными. 

В действиях ФИО16 имеется особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджет частично, о чём вынести отдельное постановление. 

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО16 с 11 июня 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета частично, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ уничтожить;

- ___ считать возвращенными в РБ № 2 – ЦЭМП;

- ___ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А. А. Горохов