Дело № 4а-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 28 марта 2018 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – Беспалова К. А. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2018 года по жалобе государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 25 ноября 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Терминал», юридический адрес: 

<

...>, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 ноября 2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением того же должностного лица от 2 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 24 августа 2017 года, в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 200000 рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2017 года).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, жалоба вышеуказанного должностного лица – удовлетворена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 7 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитника ООО «Терминал» – Беспалов К.А. просит отменить решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 25 ноября 2017 года оставить без изменения, ссылаясь на то, что вины общества в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку штраф оплачен на следующий день после опубликования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления должностного лица; защитнику общества не была предоставлена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Терминал», мировой судья исходил из того, что вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку 24 октября 2017 года общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой на постановление должного лица, к которой было приложено заявление о приостановлении его исполнения, определением судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано, 1 ноября 2017 года штраф в полном объеме был оплачен.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что обращение с заявлением о приостановлении исполнения постановления должностного лица само по себе не влияет на течение срока его исполнения, доказательств предоставления отсрочки (рассрочки) либо приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания не представлено, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии оснований к прекращению производства по делу является преждевременным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не истек, судья районного суда отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение, что не противоречит вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что защитнику общества не была предоставлена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, подлежали проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Терминал» дела об административном правонарушении, имели место 24 октября 2017 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

В этой связи обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит. 

Вместе с тем в решении судьи районного суда неточно указана дата вынесения постановления мирового судьи, в связи с чем указанный судебный акт подлежит уточнению. При этом данное уточнение не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – Беспалова К. А. – без удовлетворения.

Уточнить решение судьи районного суда, указав дату вынесения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула «25 ноября 2017 года».

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков