Дело № 2-114/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Старица 24 мая 2019 года 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: ответчицы Фокиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2012 года в размере 124458 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3689 руб. 16 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ответчиком Фокиной И.В., был заключен кредитный договор №. Договор заключался путем совершения Банком действий по принятию предложений клиента, содержащихся в заявлении от 18.03.2012. Банк акцептовал предложение ответчика, 18.03.2012 передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, осуществил кредитование счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от 18.03.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми клиент был ознакомлен и обязался соблюдать, что подтвердил своей подписью в заявлении. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на указанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 124458,03 руб. Приложенный к иску расчет задолженности выполнен по состоянию на 17 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с Фокиной И.В. задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2012 года по состоянию на 08 мая 2019 года в размере 185 168 руб. 24 коп., состоящую из: основного долга в размере 48751 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 31630 руб. 89 коп., комиссий и плат в размере 20959 руб. 29 коп., платы за пропуск обязательного платежа в размере 43166 руб. 98 коп., неустойки после Заключительного требования в размере 40659 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689 руб. 16 коп. 

Обосновывая увеличение исковых требований, истец дополнительно рассчитал размер просроченных процентов по ставке 36 % годовых за период с 18.03.2018 по 08.05.2019 в сумме 20051 руб. 08 коп. и неустойку на основании п. 29 Тарифного плана в размере 0,2 % от суммы основного долга (48751,95 руб.) за каждый календарный день просрочки за период с 18.03.2018 по 08.05.2019 в размере 40659 руб. 13 коп. 

Также, в ходе рассмотрения дела представителем истца Путиным С.П. были представлены письменные пояснения по делу, в которых он сообщил, что Заключительное требование было направлено Банком в адрес Фокиной И.В. по реестру почтовых отправлений № 864 простым письмом (порядковый номер в реестре 18). В соответствии с Условиями по картам, счета-выписки доводятся Банком до сведения клиента следующими способами: при личном обращении в Банк на бумажном носителе; в электронной форме по адресу электронной почты клиента; путем размещения в электронной форме в системе Интернет-Банк; почтовым отправлением на адрес клиента. Также клиент вправе получить информацию, содержащуюся в счете-выписке устно, обратившись в Банк по телефону. Фокина И.В. не обращалась в банк с заявлениями о направлении счетов-выписок ни по адресу электронной почты, ни по адресу фактического проживания, в связи с чем, счета-выписки были доступны ей при личном обращении в банк, а также в электронной форме в системе Интернет-банк. Последняя операция по счету была совершена Фокиной И.В. 28.12.2017. После даты формирования Заключительного счета-выписки, внесение денежных средств ответчик не производил ( том 1 л.д. 110-111).

В письменных возражениях ответчица Фокина И.В. просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Считала, что изменение Банком условий по предоставлению лимита денежных средств в одностороннем порядке неправомерно. Указала, что по кредитному договору от 18 марта 2012 года она сняла с карты 28500 рублей в пределах предоставленного лимита 30000 рублей, других денежных средств не снимала, документов по увеличению лимита по карте не подписывала. В счет погашения задолженности по основному долгу в пользу Банка в период с 26 июля 2012 года по 21 ноября 2014 года выплатила 34 700,27 рублей, таким образом, в полном объеме выполнила условия возврата полученных у банка денежных средств. При получении карты заявление на участие в Программе по организации страхования клиентов не подписывала, с тарифами за участие в такой программе ознакомлена не была, поэтому взыскание денежных средств на участие в Программе по организации страхования клиентов считала неправомерным. Полагала, что ответчиком был пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга. Основываясь на нормах ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениях п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, считала, что срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с момента последнего платежа в счет погашения основного долга, а именно с 21 ноября 2014 года и истек 22 ноября 2017 года. Просила применить последствия истечения срока исковой давности. Указала, что ежемесячно она вносила денежные средства на карту в целях погашения задолженности, банк к ней претензий не имел. В мае 2017 года ею было получено персональное уведомление о том, что на 20 апреля 2017 года по договору № имеется просроченная задолженность в размере 7 837,42 руб. После этого она внесла денежные средства в счет погашения кредита: 10.05.2017 - в размере 475 руб., 12.05.2017 - 100 руб.; 23.06.2017 - 3088 руб.; 15.07.2017 - 175 руб.; 17.07.2017 - 60 руб.; 20.09.2017 - 2019,25 руб.; 23.10.2017 - 2506,01 руб.; 22.11.2017 - 2023,61 руб.; 28.12.2017 - 1050 руб. Всего по кредитному договору № ею в пользу Банка внесены денежные средства в размере 98 599,27 руб., из которых 34 700,27 руб. - в счет погашения основного долга. После 28.12.2017 никаких претензий по погашению задолженности Банк к ней не предъявлял, счетов-выписок не выставлял, таким образом, усматривает в действиях Банка злоупотребление правом, направленное на обогащение за счет неправомерного начисления процентов за пользование кредитом, а также плат и неустоек за пропуск платежа. Кроме того, размер процентов за пользование кредитом не обсуждался, также размер процентов не установлен, взыскиваемый процент за пользование кредитом в исковом заявлении не указан, что является нарушением ее прав. Полагала, что пункт 6.17 Условий по картам, действующий с 01.09.2014, является явно обременительным для Заемщика (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), поскольку только в восьмую очередь погашается оставшаяся часть основного долга, а в более ранние очереди погашаются проценты, а также иные платы и комиссии, начисленные Банком. Указала, что в судебное заседание не представлено сведений о том, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. 

Одновременно с возражениями на иск ответчик Фокина И.В. представила заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству (том 1 л.д. 174-179.).

В письменном отзыве на возражения, представитель истца Путин С.П. указал, что при заключении договора вся информация была доведена до сведений клиента в понятной, легкодоступной и исключающей введение потребителя в заблуждение форме. В заявлении на получение карты Фокина И.В. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (в том числе, Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов), Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.14 Условий по картам «Русский Стандарт»). Кроме того, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте, а также подтвердила получение на руки Тарифов и Условий. При заключении договора Фокина И.В. изъявила желание быть включенной в число участников Программы по организации страхования Клиентов, выразив это в Анкете (верхний блок л.1). Информация о размере комиссии за участие в Программе была доведена до Фокиной И.В. путем ознакомления и выдачи ей на руки Тарифного план ТП 249/2. Согласно п. 21 Тарифного плана - комиссия за участие в Программе по организации страхования Клиентов ежемесячная - 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Пункт 9.12 Условий дает право Банку в одностороннем порядке увеличить Клиенту ранее установленный лимит. Увеличение лимита по карте обязанность расходовать кредитные средства свыше первоначального лимита в 30 000 рублей на Фокину И.В. не возлагало. Законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма кредита. Увеличивая лимит по договору, Банк условия договора не нарушал - данное право предусмотрено заключенным между сторонами договором. Размер актуального лимита отображается в ежемесячных Счетах-выписках, которые выдаются, в том числе, при личном обращении Клиента в Банк, а также размещаются в сервисе «Интернет-банк». Указанное свидетельствует, что Банк предпринимал все возможные меры для поддержания уровня информированности Клиента, помимо прочего, и дистанционно. При своей информированности об увеличении ему лимита по карте, ответчик не обратился в Банк с несогласиями с данными действиями Банка, а воспользовался возможностью использовать увеличенный лимит карты, что указывает на наличие у него интереса исполнять договор. Считал, что заявленный размер неустойки 43 166 руб. 98 коп. в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Полагал, что основания для снижения штрафных санкций отсутствуют. Ссылаясь на положения п. 5.22 Условий, нормы п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, указал, что Банк узнал о нарушении своего права 17.03.2018 - в момент окончания срока для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы, указанной в Заключительном счете-выписке от 18.02.2018. С исковым заявлением Банк изначально обратился в Заволжский районный суд г. Твери 22.01.2019, в Старицкий районный суд Тверской области иск поступил 26.03.2019, то есть в пределах установленного срока исковой давности (том 1 л.д.190-193).

В судебном заседании ответчица Фокина И.В. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что кредитные карты АО «Банк Русский Стандарт» в 2012 году она получила по почте. В конверте было две карты. Основную карту она активировала, сняв со счета в общей сумме 28500 рублей. Дополнительную карту не использовала, сразу ее уничтожила. При получении кредитных карт никаких заявлений не подписывала, Условия кредитования, Условия участия в программе страхования и Тарифный план ей не вручались. При этом, не отрицала принадлежность ей подписей и рукописных записей в заявлении от 18.03.2012 и в анкете заемщика. Счета-выписки в Банке не получала, о размере ежемесячного платежа ей сообщали по телефону, не озвучивая общую сумму долга. По окончании срока действия карты в марте 2017 года, с заявлением о перевыпуске карты в Банк не обращалась, от полученного по телефону предложения перевыпустить карту отказалась. Заявлений об отказе от участия в Программе страхования не подавала. Заключительное требование не получала. В 2017 году получала два персональных уведомления о наличии задолженности, после чего, вносила платежи. Последний платеж внесла 28.12.2017. После этого, в счет погашения кредита платежей не вносила.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Фокину И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей 

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В пункте 3 статья 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2012 года Фокина И.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе Информация о карте Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карт; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (том 1 л.д.42-43).

В датированной 18.03.2012 анкете Фокиной И.В. (далее также - Анкета), указана информация о комплекте карт - RSB Travel Classic и Тарифный план - 249/2, обозначен желаемый лимит – 30000 рублей, имеется отметка в графе о согласии на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (том 1 л.д.44-45).

В соответствии с Тарифным планом ТП 249/2: плата за выпуск и обслуживание комплекта карт «RSB Travel Classic» составляет 900 рублей за каждый год обслуживания; процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций, снятия наличных – 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); размер минимального платежа – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей; льготный период - до 55 дней; размер ежемесячной комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода; размер неустойки – 0,2 % в день от задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке (том 1 л.д.114-115).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в редакции, действовавшей по состоянию на 18.03.2012 (том 1 л.д. 18-40), договор заключается, в том числе, путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В соответствии с п. 2.11 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в Анкете. При этом, Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счете-выписке.

В рамках договора Банк открывает клиенту счет и списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Условиями (пункты 3.1, 3.9 Условий).

На основании п. 5.3 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий, клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с пунктом 5.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен пунктом 5.29 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в пункте 5.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 5.28 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. 

В силу п. 5.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует Счет-выписку и передает ее клиенту в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. 

В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, либо ее неполучения заемщик обязан обратиться в банк в определенный Условиями срок для выяснения данных вопросов. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, а неполучение банком уведомления заемщика считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки (п. 6.1).

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки в день его формирования и направления клиенту. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Согласно п. 9.7 Условий Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту Заключительного счета-выписки.

Из пояснений ответчицы Фокиной И.В. в судебном заседании следует, что кредитные карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» она получила по почте, при их получении никаких заявлений не подписывала.

Между тем, принадлежность ей подписей и рукописных записей в графах клиента Заявления и Анкеты, а также в примерном графике платежей (том 1 л.д.12,41-45) ответчицей Фокиной И.В. не отрицалась.

Все названные документы датированы 18 марта 2012 года, поэтому доводы ответчицы о том, что договор не мог быть заключен 18.03.2012 суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. 

Вопреки доводам ответчицы Фокиной И.В., в Заявлении она своей подписью подтвердила, что до заключения договора получила на руки Условия и Тарифы в редакциях, действующих на дату подписания Заявления, была с ними ознакомлена, полностью понимала их и была согласна, а также указала на свое согласие участвовать в Программе страхования.

Таким образом, подписав 18.03.2012 Заявление, Фокина И.В. подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Как следует из искового заявления, выписки по счету и не оспаривалось ответчицей, Банк активировал карту ответчицы, открыл ей счет, а ответчица в период с 05.04.2012 по 15.04.2012 снимала со счета карты наличные денежные средства, в общей сумме 28500 рублей, Банк осуществлял кредитование счета в порядке статьи 850 ГК РФ (том 1 л.д. 60-72).

Таким образом, 18.03.2012 между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом 249/2 и Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из содержания Заявления и Анкеты Фокиной И.В. следует, что подписывая кредитный договор, оформленный в виде Заявления, она располагала полной информацией о предмете договора, предложенных Банком услугах, порядком погашения задолженности, ответственности заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами Банка и должна была исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с условиями договора о карте, ответчица обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа.

Однако, из представленных истцом выписки по счету Фокиной И.В. (том 1 л.д. 60-72) и расчета задолженности (том 1 л.д. 206-207) следует, что установленную договором обязанность ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа она исполняла ненадлежащим образом. Воспользовавшись с 05.04.2012 по 15.04.2012 кредитными средствами в сумме 28500 руб., первую сумму в счет погашения кредита внесла только 26.07.2012. Впоследствии неоднократно нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита.

В связи с чем, Банк в соответствии с п. 5.22 Условий выставил в адрес ответчицы Заключительный счет-выписку, согласно которому, размер задолженности по состоянию на 18.02.2018 составил 124 458 руб. 03 коп., с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 17.03.2018 (том 1 л.д.73). Однако задолженность ответчица не погасила, что ею самой не отрицалось в судебном заседании.

Согласно представленному Банком расчету, указанная в Заключительном счете-выписке задолженность включает в себя: сумму основного долга – 48751 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 11579 руб. 81 коп., неустойку за пропуск платы обязательного платежа – 43166 руб. 98 коп. (за период с 20.05.2015 по 18.02.2018), комиссию за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов – 19159 руб. 29 коп. (за период с 18.11.2014 по 18.06.2017), плату за выпуск и обслуживание карты – 1800 руб. 00 коп. (за период с 01.04.2015 по 01.04.2016) ( том 1 л.д.59, 73).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, подробно разъяснен истцом в письменных дополнениях, поэтому не вызывает сомнений. Ответчицей расчет не опровергнут.

Кроме того, истцом были дополнительно начислены ответчице проценты за пользование кредитом за период после выставления Заключительного счета-выписки с 18.03.2018 по 08.05.2019 на сумму основного долга (48751,95 руб.) в размере 36 % годовых, что соответствует условиям договора (п. 8.11 Условий, п. 6.1 Тарифного плана) и является правомерным, поскольку, в силу п. 12.5 Условий, само по себе выставление Заключительного счета-выписки не влечет за собой прекращение договора, договор прекращает свое действие только после оплаты Заключительного счета-выписки в полном объеме.

Рассчитанная истцом неустойка за период после выставления Заключительного счета с 18.03.2018 по 08.05.2019 в размере 0,2 % в день также соответствует условиям договора (п. 5.28 Условий, п. 29 Тарифного плана).

Согласно представленным истцом почтовому реестру и накладной (том 1 л.д.112-113), Заключительный счет-выписка был направлен Фокиной И.В. по месту жительства: 

<

адрес>. При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риск его неполучения лежал на ответчице.

Поскольку Заключительный счет не был оплачен, начисление указанной выше неустойки за нарушение сроков его оплаты является правомерным.

Согласно представленному истцом дополнительному расчету (том 1 л.д.237-238), размер начисленных Фокиной И.В. процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2018 по 08.05.2019 составил 20051,08; неустойка за этот период составила 40659,13 руб., что является арифметически верным. 

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом, начисленных ответчице по стоянию на 08.05.2019 составляет 31630,89 руб. (11579,81+20051,08=31630,89).

Тот факт, что срок действия кредитной карты Фокиной И.В. окончился в марте 2017 года не влияет на размер задолженности Фокиной И.В. и не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору или расторжение договора, так как в данном случае, карта является электронным доступом к счету и условиями договора предусмотрен ее перевыпуск.

Доводы возражений ответчицы о том, что размер процентов за пользование кредитом не был установлен и не обсуждался, несостоятельны, поскольку процентная ставка по кредиту определена в п. 6 Тарифного плана, который был доведен до ответчицы при заключении кредитного договора, что подтверждено ее подписью в Заявлении.

Отсутствие в исковом заявлении размера взыскиваемых процентов права ответчицы не нарушает, так как расчет задолженности с указанием размера процентов, приложен к иску.

Вопреки доводам возражений ответчицы, при заключении кредитного договора она выразила свое согласие на подключение к Программе по организации страхования, проставив отметку в соответствующей графе Анкеты (том 1 л.д.44).

При этом, в своем Заявлении указала, что в случае проставления такой отметки в Анкете, она просит после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников Программы и подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы и присоединяется к ним в полном объеме (том 1 л.д.41).

Размер комиссии за участие в Программе страхования - ежемесячно 0,8 процентов от суммы кредита на дату начала расчетного периода, был согласован сторонами в п. 21 Тарифного плана ТП 249/2. 

Заявлений об отказе от участия в Программе страхования в порядке, предусмотренном п. 5.2 Условий данной Программы (том 1 л.д.117-120), ответчица в Банк не подавала, о чем сама сообщила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, начисление ответчице комиссии за участие в Программе страхования является правомерным. 

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, в том числе и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента.

При заключении договора, стороны согласовали его Условия, в том числе пункт 3.9 Условий, согласно которому Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Условиями.

Согласно пункту 5.6 Условий клиент поручает банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с пунктом 5.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете.

Пунктом 5.2.2 Условий установлено, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления, в том числе, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.

Согласно пункту 9.8 Условий, банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, если иное не предусмотрено тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом, в рамках договора.

Таким образом, условиями заключенного Фокиной И.В. кредитного договора предусмотрено право Банка кредитовать начисленные ответчице в рамках договора платы, комиссии, проценты за пользование кредитом и иные платежи, списывая прокредитованные суммы со счета без распоряжения клиента. 

В то же время, при размещении ответчицей на банковском счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения всех начисленных процентов и плат заблаговременно до даты окончания расчетного периода, Банк имел бы возможность исполнить распоряжение клиента о списании средств, не прибегая к кредитованию данных расходных операций по счету.

Из представленных истцом пояснений и расчета задолженности следует, что при отсутствии на счете Фокиной И.В. денежных средств и наступлении срока оплаты, в соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в период с 05.04.2012 по 18.08.2014 банк осуществил кредитование ее счета по погашению процентов, плат, комиссий и иных платежей на общую сумму 55072,29 руб. вследствие чего, размер основного долга ответчицы увеличился на данную сумму и с учетом снятых наличных денежных средство 28500,00 руб. составил 83572,29 руб.

При этом Банк вправе был начислять на сумму предоставленного для погашения указанных плат кредита проценты.

При таком положении, доводы возражений ответчицы о том, что оплатив в счет погашения основного долга 34700,27 руб. она полностью погасила задолженность, не соответствуют материалам дела и условиям кредитного договора.

Доводы ответчицы Фокиной И.В. о том, что Банк ежемесячно не доводил до нее информацию о размере задолженности, о нарушении ее прав заемщика не свидетельствует.

В соответствии с п. 1.37 Условий, информация обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств, указываются в счете-выписке.

В силу п. 5.7 Условий банк формирует счет-выписку по окончании каждого расчетного периода и передает ее клиенту (доводит до сведения клиента) в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. 

В анкете на получение карты, в графах «Я хочу получать документы и информацию от банка на адрес электронной почты» и «Я прошу Банк направлять мне Счета-выписки почтовым отправлением по адресу фактического проживания» ответчица отметки не поставила.

В Банк в соответствии с п. 5.7.1 Условий за получением счета-выписки ответчица не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 Условий, неполучение счета-выписки не освобождало ее от исполнения обязательств по кредитному договору.

В своих возражениях ответчица Фокина И.В., ссылаясь на п. 2 ст. 428 ГК РФ, указала, что веденный с 01.09.2014 пункт 6.17 Условий в новой редакции, устанавливающий восьмую очередь для погашения оставшейся части основного долга, является для нее явно обременительным.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 5.16 Условий, в редакции, действовавшей на момент заключения Фокиной И.В. кредитного договора от 18.03.2012 и согласованной ответчицей при его заключении, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком клиенту Заключительного счета-выписки, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 5.5.2-5.5.4 Условий; в третью очередь – сумма кредита. 

При этом, согласно п. 5.16.3 и п. 5.16.3.4 Условий, в случае, когда в соответствии с тарифами Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, списание сумм предоставленного кредита производится следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, а затем расходных операций по оплате товара, получения наличных с использованием карты.

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 30.07.2014 с 01.09.2014 введена новая редакция Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», согласно которой (п. 6.17 Условий) установлена следующая очередность списания денежных средств со счета клиента в погашение задолженности: в первую очередь – в уплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – в уплату процентов за пользование кредитом, выставленных к уплате, но еще не уплаченных клиентом; в третью очередь - в уплату неустоек за неуплату процентов за пользование Кредитом; в четвертую очередь - в уплату плат и комиссий, начисленных в расчетных периодах, предшествующих текущему расчетному периоду; в пятую очередь - в погашение сверхлимитной задолженности; в шестую очередь - в погашение основного долга в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем из сформированных счетов-выписок; в седьмую очередь - в уплату плат и комиссий, начисленных в текущем расчетном периоде, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления Банком; в восьмую очередь - в погашение оставшейся части основного долга; в девятую очередь - в уплату издержек и/или расходов Банка. 

Одновременно были утверждены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым пункт Тарифного плана ТП 249/2 «Плата за пропуск минимального платежа» был заменен на «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» (том 2 л.д.4-10).

С этого периода кредитование счета Фокиной И.В. прекратилось, а поступающие от нее денежные средства в период с 21.09.2014 по 28.12.2017 направлялись на погашение процентов, комиссии за услугу по страхованию, неустойки за пропуск платежа.

Право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы предусмотрено пунктом 2.12 Условий в редакции, действовавшей на момент заключения договора. 

В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, в том числе, путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений, размещением электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка www.rsb.ru. (пункт 2.14 Условий).

При этом, согласно п. 2.15 Условий, любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

По информации истца, подтвержденной служебной запиской от 20.10.2016, нарушений со стороны подразделений Банка, ответственных за размещение информации в период действия приказа от 30.07.2014 на интернет-сайте Банка и на информационных стендах Банка во внутренних структурных подразделениях Банка, не выявлено (том 1 л.д.210).

Действий по отказу от договора ввиду несогласия с изменением условий, Фокина И.В. не совершала, продолжала вносить платежи в счет погашения долга.

Вместе с тем, суд не находит оснований считать, что новая очередность списания денежных средств и последующие действия Банка по списанию задолженности ухудшили положение заемщика по сравнению с ранее согласованным порядком. 

Так, при анализе пунктов 5.16.3, 5.16.3.4 первоначальной редакции Условий, выписки по счету Фокиной И.В., таблиц распределения поступивших от заемщика денежных средств (том 1 л.д.200-203) и погашения прокредитованных операций (том 1 л.д.232-235) видно, что в первую очередь денежные средства со счета направлялись для оплаты плат (в том числе за пропуск минимального платежа), затем комиссии за участие в Программе страхования, затем процентов за пользование кредитом, а суммы внесенные на счет клиентом направлялись на погашение основного долга, состоящего, в том числе, из суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, комиссий и процентов.

В свою очередь, установленный с 01.09.2014 порядок списания денежных средств в первую очередь предусматривал погашение процентов, затем неустойки за неуплату процентов за пользование Кредитом (введена вместо платы за пропуск минимального платежа), затем комиссии за участие в программе страхования, затем суммы основного долга.

Таким образом, ранее согласованный сторонами порядок погашения задолженности по существу не изменился, за исключением приоритетного погашения процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, приоритетное погашение процентов перед основным долгом согласуется с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как видно из выписки из лицевого счета Фокиной И.В. и представленной истцом таблицы распределения поступивших от заемщика денежных средств (том 1 л.д. 60-72, 201-203), после изменения Условий, в период с 21.09.2014 по 28.12.2017 из поступивших на счет 64519,27 рублей было списано в счет погашения комиссии за услугу по страхованию 667 руб. 04 коп., в счет погашения неустойки за пропуск платежа 2333 руб. 02 коп., в счет погашения основного долга 620,67, остальная сумма направлена на погашение процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что введенное с 01.09.2014 изменение очередности списания денежных средств (пункт 6.17 Условий в редакции от 30.07.2014) являлось бы для ответчицы излишне обременительным. 

Вопреки доводам возражений ответчицы, основания для установления факта злоупотребления правом со стороны истца у суда отсутствуют.

Период с даты последнего платежа Фокиной И.В. 28.12.2017 до выставления ей Банком заключительного счета 18.02.2018, по мнению суда, не является длительным. При этом, информация о наличии задолженности предоставлялась ответчице неоднократно.

Доказательств тому, что до обращения истца в суд имелись какие-либо препятствия для получения информации о кредите и для своевременного погашения кредита, ответчицей не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчица имела возможность своевременно исполнить свои обязательства по погашению кредита, тем не менее, предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита не вносила, тем самым способствовала увеличению размера долга.

Доводы возражений ответчицы о том, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с 21 ноября 2014 года и о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2018 года Фокиной И.В. был выставлен Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 17 марта 2018 года. 

Таким образом, о своем нарушенном прав истец должен был узнать 18 марта 2018 года, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06 августа 2018 года (том 1 л.д. 171), настоящий иск, после отмены судебного приказа подал 22 января 2019 года (том 1 л.д.6), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчица после 21.11.2014 периодически совершала действия, свидетельствующие о признании задолженности перед кредитором, вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вплоть до 28.12.2017, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика Фокиной И.В. о применение срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчицей Фокиной И.В. представлено заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки виде ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (платы) за пропуск обязательных платежей по состоянию на 17.03.2018 составляет 43166,98 руб., размер неустойки за несвоевременную оплату Заключительного требования за период с 18.03.2018 по 08.05.2019 составляет 40659,13 руб.

Учитывая, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав кредитора, носит компенсационный характер, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга (48751,95 руб.) и размера неустоек, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки за пропуск обязательных платежей до 5000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату Заключительного требования до 5000 рублей, определив размер неустоек в общей сумме 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы в счет возмещения задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию 111 342 руб.13 коп., в том числе: основной долг в размере 48751,95 руб., просроченные проценты в размере 31630,89 руб., комиссия за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в размере 19159,29 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1800,00 руб., неустойка (плата) за пропуск обязательного платежа в размере 5000,00 руб., неустойка после Заключительного требования в размере 5000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска, в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3689,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 № 722792 (том 1 л.д.89) соответствует заявленной истцом первоначальной цене иска в сумме 124458,03 руб. 

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в общей сумме 111342,13 руб., снизив заявленный истцом размер неустойки.

Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения стать 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком Фокиной И.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2012 года, по состоянию на 08 мая 2019 года в размере 111 342 (Сто одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 48751 (Сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек, просроченные проценты в размере 31630 (Тридцать одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 89 копеек, комиссию за участие в Программе банка по организации страхования клиентов в размере 19159 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 29 копеек, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 1800 (Одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку за пропуск обязательного платежа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку после Заключительного требования в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 (Три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек, а всего 115 031 (Сто пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года

Председательствующий